乐伐替尼/仑伐替尼被用作不可切除HCC的一线治疗

　　HCC是一种极具侵袭性的恶性肿瘤，随着病情的进展，其治疗具有极大的挑战性。在过去的10年里，索拉非尼治疗一直是不可切除肝细胞癌唯一推荐的一线系统治疗。尽管针对索拉非尼优于或非劣于索拉非尼的几种化合物进行了几项临床试验，但都失败了，没有一种化合物获得批准。最近，REFLECT试验表明，乐伐替尼治疗在OS方面不劣于索拉非尼。　　

　　随后，在一些国家，尤其是日本，乐伐替尼被用作不可切除HCC的一线治疗，一些现实世界的研究表明，乐伐替尼治疗具有良好的疗效和安全性。然而，乐伐替尼治疗对接受索拉非尼治疗的患者的临床影响仍然有限。在我们的研究中，索拉非尼后接受乐伐替尼的患者的PFS和OS分别为3.3个月和9.8个月；结果与之前III期试验中其他肝癌二线治疗的结果相似。此外，在单因素和多因素分析中，AFP>400ng/mL被认为是PFS和OS的独立不良预后因素。　　

　　在REFLECT试验中，排除Child-PughB型或主要PVT患者；因此，乐伐替尼对这些患者的有效性和安全性仍不清楚。然而，在现实生活中，一些Child-PughB级或主要PVT患者仍然接受乐伐替尼治疗。在我们的研究中，我们纳入了9例(22.5%)Child-PughB分级患者和11例(27.5%)接受乐伐替尼作为系统治疗的主要PVT患者。　　

　　Child-Pugh分级B或主要PVT患者的中位PFS和OS比Child-Pugh分级A或非主要PVT患者的中位PFS和OS更差，但差异不显著。在19例(47.5%)大血管侵犯患者中也观察到这种效果。　　

　　相比之下，在接受乐伐替尼治疗前接受肝切除术的患者PFS优于未接受乐伐替尼治疗的患者，但差异无统计学意义。然而，与非肝切除组相比，肝切除组OS的获益略显着。这可能是由于我们研究的患者群体规模较小造成的。　　

　　索拉非尼和乐伐替尼已用于不可切除HCC的一线系统治疗，接受乐伐替尼作为二线或晚期治疗的患者未纳入REFLECT试验。但部分患者在乐伐替尼治疗前，在临床实践中可能已经接受过其他治疗方式，如索拉非尼治疗、肝动脉灌注化疗或免疫治疗；因此，乐伐替尼治疗被用作二线或后期治疗，而不是一线治疗。　　

　　在我们的研究中，中位数PFS和操作系统是相似的二线，三线，和第四道，随后行治疗，虽然二线治疗是温和的操作系统比三线和后线治疗，指示的功效乐伐替尼二线和后线治疗不可切除的肝细胞癌。　　

　　在肝细胞癌治疗中，有效率也是一个重要的问题。我们的研究显示，有反应者的中位PFS优于SD或PD患者，但PR或SD患者的1年OS率相同。此外，对先前索拉非尼的反应可以预测后续乐伐替尼的反应。　　

　　在我们的研究中，所有对索拉非尼有反应的患者对乐伐替尼均有治疗反应；大多数对索拉非尼治疗有反应的SD患者(80%)在乐伐替尼（仑伐替尼）治疗后仍处于稳定状态。对索拉非尼无效的患者仍未发现对乐伐替尼有效(92.9%)。索拉非尼与乐伐替尼治疗应答的相关性对临床HCC的治疗非常有帮助。　　

　　我们的研究有几个局限性。首先，本研究采用回顾性设计，样本量小，所有患者均在单一机构治疗。第二，本研究中女性患者数量有限；因此，患者性别可能存在偏见。第三，随访期可能不够长，一些生存获益可能不明显。然而，据我们所知，这是首个研究乐伐替尼作为接受索拉非尼治疗的不可切除肝癌患者的二线和后期治疗的临床影响的研究。为了验证本研究的发现，还需要进行更大规模的研究或随机对照试验。详情请扫码咨询：