乐伐替尼/仑伐替尼比索拉非尼有优势

　　根据当地研究者对每mRECIST的肿瘤评估，乐伐替尼（仑伐替尼）在PFS，TTP和ORR方面与索拉非尼相比在统计学上具有显着优势。显示出与索拉非尼相比仑伐替尼的非劣效性。此外，根据当地研究者对患者的肿瘤评估，仑伐替尼在PFS，TTP和ORR方面与索拉非尼相比在统计学上具有显着优势。显示出与索拉非尼相比仑伐替尼的非劣效性。

　　此外，根据当地研究者对每mRECIST的肿瘤评估，仑伐替尼在PFS，TTP和ORR方面与索拉非尼相比在统计学上具有显着优势。所有功效结果在所有预定义的亚组中均一致。通过独立的影像学复查证实了基于mRECIST的本地评估得出的PFS，TTP和ORR结果，根据mRECIST和RECIST 1.1，该结果也显示出相似的PFS，TTP和ORR结果。仑伐替尼组的156例患者（33％）和索拉菲尼组的184（39％）组接受研究后药物治疗，其中仑伐替尼组的121例患者（25％）的索拉非尼和56例（12％） ）在索拉非尼手臂中。

　　在西方国家，仑伐替尼组有44名患者（28％）接受了研究后治疗，而索拉非尼组有71名患者（45％），仑伐替尼组有41名患者（26％）接受了研究后药物治疗。索拉非尼组中有61例患者（39％），仑伐替尼租中有11名患者（7％）有研究后程序，而索拉非尼组中有18名患者（11％）。在亚太地区，接受治疗后治疗的患者百分比在两个治疗组之间是很平衡的。

　　在954位随机分组的患者中，有951位患者开始治疗（仑伐替尼组为476位，索拉非尼组为475位），并被纳入安全性分析。两组中大多数患者至少有一个TEAE，并且在两个治疗组中≥3级TEAE的发生率相似。最常报告的TEAE是仑伐替尼引起的高血压，腹泻，食欲降低和体重减轻，以及索拉菲尼引起的掌-红斑痛觉，腹泻，高血压和食欲降低。仑伐替尼组的严重TEAE（SAE）发生率较高（43％vs 30％），两个研究组的死亡率相似（2％vs 1％），并且在18％的仑伐替尼患者中SAE被认为与治疗相关和10％的索拉非尼患者。

　　乐伐替尼组的190名患者（40％）和索拉非尼组的153名患者（32％）需要中断药物治疗，仑伐替尼组的176名患者（37％）和索拉菲尼组的181名患者（38％）需要降低剂量，由于治疗相关的AEs，仑伐替尼组有42例患者（9％），索拉非尼组34例（7％）患者中止了治疗。两组的基线QOL评分相似，并且在治疗期间两组均下降。接受仑伐替尼治疗的患者观察到临床意义上的角色功能恶化延迟（标称P比较EORTC QLQ-C30的疼痛（名义P= 0.0105）和腹泻（名义P<0.0001）和EORTC QLQ-HCC18的营养（名义P= 0.0113）和身体图像（名义P= 0.0051）接受索拉非尼治疗的患者。组间比较的总分在两个治疗组之间无显着差异（HR = 0.87； 95％CI = 0.75-1.013）。PK分析证实了基于种族的体重无差异。

　　评估了395例患者的血清样本（仑伐替尼组为267名，索拉非尼组为128名）的VEGF，血管生成素2（ANG-2），FGF19，FGF21和FGF23。FGF21仅在基线时进行评估，因为基于较小患者子集的初步结果，其水平并未随时间持续变化。在两个手臂中均观察到较高的VEGF，ANG-2和FGF21基线水平与较短的OS之间的关联，表明这些生物标志物的预后作用。与索拉非尼组相比，基线FGF21水平较高的患者在仑伐替尼组的OS较长（中位OS为10.9 vs 6.8个月； P相互作用= 0.04），表明FGF21可以预测仑伐替尼的预后。

　　与索拉非尼组患者相比，仑伐替尼组基线ANG-2水平较高的患者的OS更长（中位OS 9.4 vs 7.7个月）。两种药物在治疗过程中均观察到VEGF水平升高，而仑伐替尼则观察到更大的变化。仑伐替尼观察到FGF19和FGF23水平升高，而ANG-2水平降低。此外，在仑伐替尼组中，检测到客观反应与FGF19和FGF23水平相对于基线的更大增加之间存在关联，从而支持仑伐替尼抑制FGFR4和FGFR1。

　　基因表达分析表明，一小部分具有较高VEGF和FGF家族基因表达水平的患者（n = 21）在仑伐替尼组中的OS较长。值得注意的是，由于患者人数少以及基线特征的差异，这些结果仅可以视为产生假设的依据，因此有待进一步研究。在日本进行的成本效益分析并针对基线AFP水平进行了调整，结果表明，与索拉非尼相比，乐伐替尼的寿命年（LY）增加了0.27生命年（LY），质量调整的LY改善了0.23，负增长成本，因此表明仑伐替尼是一种新的一线治疗选择，与索拉菲尼相比可能具有较低的成本。微信扫描下方二维码了解更多：