乐伐替尼/乐卫玛与索拉非尼治疗人群区别

　　两项研究之间的两个主要区别是：乐伐替尼（仑伐替尼）允许接受先前的TKI治疗，但索拉非尼研究不允许。 进展由SELECT研究中的审查委员会集中评估，而DECISION研究中则由当地主要研究人员评估进展。 由于在SELECT研究中，先前使用TKI进行治疗的患者和未接受任何治疗的患者均已证明PFS相同，这意味着乐伐替尼也可用作延长PFS的高效二线治疗。

　　对于那些用TKI治疗的患者，他们发展出所谓的“逃逸现象”，然后其生长被控制了几个月的肿瘤又开始生长，这一点尤其重要。尽管逃逸现象的潜在机制尚不清楚，但这很可能是由于耐药性的发展所决定的，而耐药性是由替代性促血管生成信号通路的激活或上调以及恶性进展过程中微环境的选择性压力决定的。

　　为了避免这种情况，只有给予其他具有其他作用机制的TKI才能逆转生长趋势，并且已证明乐伐替尼在先前接受过其他TKI治疗的患者中具有这种能力。目前，我们尚无索拉非尼可能对其他TKI产生抗药性的患者作为第二线药物的数据。 乐伐替尼的PFS高于索拉非尼（18.3vs 10.8个月），还有一些CR病例。此外，来伐替尼的PR百分比高于索拉非尼治疗的患者。与索拉非尼相比，乐伐替尼引起的与研究药物相关的死亡人数更高。

　　尽管据报道死亡人数如此多与使用乐伐替尼有关（n=6），但其中4例死亡原因不明确，并且与该药物的关系由不同研究者的解释。在这方面，有必要强调的是，参加SELECT研究的患者受到更严重的疾病的影响，正如在SELECT研究的安慰剂组中观察到的PFS较DECISION研究的安慰剂组中的PFS较短所证明的那样。

　　两种人群疾病严重程度的差异可能在某种程度上影响了这些患者的预后。 就不良事件对两种药物管理的影响而言，值得注意的是，两种药物之间在减少剂量和不良事件引起的中断百分比方面没有发现重大差异。 尽管目前乐伐替尼和索拉非尼都是RAI-R DTC患者的最佳治疗选择，但仍存在一些与长期使用有关的普遍担忧。它们主要是抑制细胞生长的药物，应继续给药直至有临床益处的证据。这个概念可能意味着终身治疗，并且在不良AE的情况下，患者的生活质量可能会受到很大影响。在决定开始治疗时，应考虑在生活质量和疾病控制之间进行成本效益评估，尤其是在增长率较低的情况下如果您有需要购买乐伐替尼仿制药版本，更多详情可咨询下方微信。