泰瑞沙/奥西替尼与放疗的使用顺序

　　我们对经过颅骨放疗和奥西替尼（泰瑞沙）治疗的EGFR突变型非小细胞肺癌（NSCLC）伴有进展性脑转移的患者进行了回顾性分析，与单独使用奥西替尼治疗的患者相比。目前，关于奥西替尼单独对进展性脑转移患者的有效性的数据有限。一些病例报告表明，在奥西替尼上取得的临床反应可能会消除某些患者的全脑放射治疗。I BLOOM阶段研究研究了每日奥西替尼160 mg对20例先前接受EGFR进展的晚期NSCLC患者的影响TKIs并已通过脑脊液细胞学检查确诊了软脑膜疾病，但该研究并未关注实质转移。

　　在AURA3试验中，在二线治疗中使用奥西替尼治疗的75例稳定，进展的中枢神经系统转移患者的亚组中枢神经系统PFS的中位数为11.7个月，而奥西替尼的总体人群PFS为10.1个月。我们的单机构数据显示，患有脑转移的NSCLC患者的PFS中位数较短，为8.8个月。但是，相比之下，考虑到我们的“现实世界”人群可能由于边界功能状态，先前的疗法数量较多以及缺乏可用于T790M测试的组织而可能未满足AURA3等试验的纳入标准。

　　最近汇总的多中心回顾性分析表明，与接受WBRT的患者（30个月）或接受放射治疗的厄洛替尼（25个月）相比，在接受厄洛替尼一线治疗之前接受SRS的患者（46个月）具有更好的总体生存期。目前尚不清楚在开始使用奥西替尼之前接受SRS是否具有相同的生存益处。我们的研究表明，对于脑转移患者，无论他们是否在开始奥西替尼治疗之前接受局部放疗，TTF，PFS或OS均无明显差异。这也表明，即使对于进行性脑转移的患者，单独使用奥西替尼也可能是一个合理的选择。

　　鉴于在FLAURA结果后出现了奥西替尼作为NSCLC一线药物，剩下的一个问题是对于在一线治疗中进展为奥西替尼的脑转移患者的最佳治疗。有人假设，EGFR突变的NSCLC可能对放射线特别敏感，一项研究表明，有54％的EGFR突变患者接受了WBRT的应答，这是EGFR野生型组应答的两倍。在另一项研究中，与EGFR野生型患者相比，接受放射治疗的EGFR突变患者中枢神经系统进展时间增加。因此，对于EGFR突变的NSCLC患者，放疗可能具有超出进展的扩展益处，但应权衡放疗的长期毒性潜力。

　　这项研究发现中枢神经系统对二线奥西替尼的初始应答率为32.3％，中位TTF为10.0个月，PFS为8.8个月，OS为16.2个月。与开始进行奥西替尼时因颅脑转移而接受颅骨放射治疗的患者相比，开始进行奥西替尼时未接受颅骨照射的患者的PFS，TTF或OS没有明显差异。在选择可能适合推迟首次中枢神经系统放射治疗的患者时，我们建议明智地选择那些病变较小（<10 mm），具有小或没有血管性水肿并且无症状或症状轻微的患者。

　　通常，当有替代的具有中枢神经系统渗透性的全身疗法（如奥西替尼）可用时，我们的团队会推迟WBRT。我们通常建议仅使用全身疗法时每2–3个月进行一次随访成像。对于最初对二线奥西替尼有反应的某些患者，可以考虑推迟颅骨照射，但是需要进一步的前瞻性研究来阐明这种方法的长期风险和益处。微信扫描下方二维码了解更多：