乐伐替尼/乐卫玛在日本未获批准用于HCC治疗

　　乐伐替尼（仑伐替尼）和索拉非尼数据的模型拟合统计量（AIC / BIC）表明，对数逻辑分布是OS的首选。对于PFS，统计指标表明，对于乐伐替尼而言，对数正态性更好，而对索拉非尼而言，其伽马分布更好。使用伽马分布会导致难以置信的推断，其中索拉非尼的PFS超过了乐伐替尼的PFS。这在临床上不可行。对数正态分布是次最佳拟合分布，并提供了临床上合理的结果，因此被用于基础案例。

　　因此，这些分布适用于基本情况。 我们纳入了对患者生活质量（QoL）有影响的AE。我们排除了无症状AE，例如血小板计数降低和天冬氨酸转氨酶升高，这些仅影响生物学或免疫学指标，但对患者的QoL没有影响。在任一治疗组中至少有1％的受试者发生的3或4级治疗性AE的发生率以及通用术语标准，来自REFLECT试验。在乐伐替尼和索拉非尼手臂中，不良事件包括：腹泻（4％vs 4％），虚弱的情况（3％vs 2％），食欲下降（5％vs 1％），腹痛（2％vs 3％），减轻体重（8％对3％），呕吐（1％对1％），高血压（23％对14％）和掌–红斑/手足综合征（3％对11％）。

　　未经药物治疗的无进展患者的基线效用为0.845。有进展的患者在两个治疗组中的效用值为0.714。对于治疗无进展的患者，效用由无治疗无进展的疾病总和与每种治疗的AE无效总和计算得出，乐伐替尼为0.832，索拉非尼为0.837。通过将AE患病率乘以给定的无效度来计算每个AE无效度。对于乐伐替尼，所有AE无效总和为1.253××10-2，对于索拉非尼为0.809××10-2。高血压在ISPOR Europe 2017和ISPOR US 2018上进行了报道。尽管在REFLECT试验中未通过EQ-5D-3L仪器进行测量，但高血压是一种相关的AE。为了解决这个问题，我们在基本情况下使用零值表示无用。

　　由于剩余医疗保健资源使用的可用数据有限，我们与4名日本医学专家组成了Delphi小组，以整合uHCC标准治疗和治疗途径的资源利用信息。 德尔菲方法是一种结构化的沟通技术，它使用调查和随后的反馈回合来产生专家共识。它包括由具有HCC相关专业知识的一组参与者匿名回答的连续问卷。每次问卷调查后，都会将小组的回应摘要反馈给参与者。为了整合专家的数据，我们在第一轮调查中进行了纸面调查，然后作为改进的Delphi流程的一部分，随后举行了面对面的会议。

　　询问专家有关无进展和进展后健康状态的uHCC患者的医疗资源使用情况，例如医师就诊次数，实验室检查和放射学检查，需要住院的患者比例，住院次数，每次住院天数住院时间，监测检查的类型和频率。德尔菲小组成员还被问到进行进展后治疗的患者比例，进展后治疗的类型以及临床实践中患者接受的每种治疗的比例。因为在开始分析时，乐伐替尼在日本未获批准用于HCC治疗，所以我们在实践中获得了索拉非尼治疗的医疗资源使用，并假定乐伐替尼的医疗资源使用相同。现在乐伐替尼仿制药的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。