乐伐替尼/仑伐替尼在mRCC中显示出显着的抗肿瘤活性

　　在I期和II期试验中，乐伐替尼在mRCC中显示出显着的抗肿瘤活性，乐伐替尼加依维莫司的联合治疗似乎比单药治疗更有效。乐伐替尼（仑伐替尼）是唯一与mTOR抑制剂联合治疗mRCC并具有可接受的毒性特征的TKI，其在临床前和临床上均显示出可观的和相关的临床前疗效。 Motzer等人进行的关键性II期试验达到了其主要终点mPFS，这被认为是II期研究结果的合理指标。该试验被设计为具有70％的功效，可在两种药物或单药乐伐替尼联合使用单药依维莫司的情况下，单侧α水平为0.15时PFS改善50％（HR 0.67），假设依维莫司的mPFS为5个月，每个包含乐伐替尼的手臂的mPFS为7.5个月。

　　与依维莫司相比，联合治疗使mPFS改善了9个月，HR显着低于既定时间（14.6 vs 5.5个月； HR：0.40； 95％CI 0.24-0.68； P = 0.0005）。独立的放射学评估证实37此外，单药依维莫司单药对照组的结局结果与先前研究依维莫司在先前TKI失败后用于二线治疗mRCC的研究结果一致。 PFS，ORR和OS的百分比。关于次要终点，联合用药方案的ORR范围较大，单药乐伐替尼为43％，单药为依维莫司为27％，依维莫司单药为6％。

　　两种药物的结合也改善了OS，即使在主要数据截止时结果并不显着。值得注意的是，该研究的患者总体特征与现实生活中的人群相似，其中相当一部分为低风险患者，这一比例为39％。35尽管疗效结果令人鼓舞，联合治疗比单药依维莫司毒性更高，尽管毒性不比单药仑伐替尼高，但3-4级AE的发生率不容忽视（71％），据报道有一种致命的药物相关事件手臂，这表明需要优化AEs的监测和治疗。

　　乐伐替尼在两组之间的不同毒性谱可能是由于单药组（24 mg）的全剂量给药与联合组的减少剂量（18 mg）引起的。值得注意的是，未观察到与治疗相关的意料之外的不良事件。35基于所有这些发现，以II期开放标签研究的局限性，可以认为这些结果与其在临床实践中的可能应用非常相关。 此外，这项随机研究的结果清楚地表明，在一线TKI治疗失败后，维持VEGF途径的抑制可以代表一种良好的治疗策略。此外，同时阻断mTOR途径似乎肯定更有效。METEOR研究的结果进一步支持了“ VEGF压力”理论的价值，该研究是一项随机的III期临床试验，其中一项新型的TKI卡博替尼，在≥1个先前的TKI后进展的mRCC患者中，PFS比依维莫司更好7.4 vs 3.8个月； HR：0.51，95％CI 0.41-0.62； P <0.0001.

　　实际上，该引用的试验目前代表了第一个也是唯一的对照研究，可以直接比较治疗序列“ TKI-mTOR抑制剂”和“ TKI-TKI策略”，后者是获胜者。 最近，抗PD-1抗体nivolumab被FDA和EMA批准用于二线治疗中的mRCC。关键试验CheckMate-025显示，与依维莫司治疗的患者相比，接受nivolumab治疗的患者的mOS改善（25.0 vs 19.6个月； HR：0.75，98.5％CI 0.57-0.93； P = 0.002），在mPFS方面无显着差异。这一有趣的发现激起了希望，并为mRCC的治疗开辟了新局面，但另一方面，有可能使已证明有针对性的治疗策略的价值蒙上阴影，至少对于免疫治疗原发性难治的那部分患者有价值。

　　这些因素可以帮助临床医生选择最佳治疗和策略（即TKI-TKI-nivolumab序列与TKI-nivolumab-TKI序列与TKI的关系）每个患者的-TKI-TKI / mTOR抑制剂序列与TKI-TKI + mTOR-nivolumab序列）。在此之前，乐伐替尼联合依维莫司联合使用获得的高ORR（43％）可能表明，疾病负担高或症状强烈的患者最有可能受益于该方案。所以如此看来乐伐替尼总的来说，效果还是非常的理想。如果您有需要购买乐伐替尼仿制药，可以添加下方微信购买。