在克唑替尼（赛可瑞）治疗进展的ALK阳性NSCLC患者中，艾乐替尼具有很高的活性。在两项III期临床试验中，曾报道过未经治疗的ALK阳性NSCLC患者中爱乐替尼优于克唑替尼。 ALUR的目的是证明在用PDC和克唑替尼治疗的患者中，爱乐替尼优于化疗。在ITT人群中，有76名患者（71.0％）患有基线中枢神经系统疾病。在C-ITT人群中，有40例患者（52.6％）患有可测量的基线CNS疾病（mC-ITT人群），有36例患者（47.4％）患有无法测量的基线CNS疾病。在基线时，观察到较小的分层失衡：接受艾乐替尼的患者有ECOG PS 0/1 并且无基线CNS转移[25/72（34.7％）对9/35（25.7％）]。进展后的治疗数据在中提供，可在网上找到。
在基线中枢神经系统疾病患者中，依乐替尼进行IRC评估的中枢神经系统ORR显着高于化疗。在mC-ITT人群中，阿来替尼的CNS ORR显着高于化疗（0/16患者； P <0.001）。在mC-ITT人群中，使用依乐替尼的CNS DCR高于化疗。在mC-ITT人群中，使用依乐替尼的中枢神经系统DOR中位数比化疗更长。在截止日期对所有随机分组患者的一部分进行事后功效分析，证实了来自ITT人群的数据。使用艾乐替尼的治疗效果在所有相关亚组中均一致
研究者评估的ORR（ITT）为37.5％（27/72例；艾乐替尼），而2.9％。补充表S4中列出了DCR和中位DOR（均为ITT，由研究人员评估）。用艾来替尼治疗的中枢神经系统病情发展时间比化疗显着更长（原因特异性HR 0.14； 95％CI：0.06-0.36。对于C-ITT人群也观察到了相似的结果。依爱替尼治疗后，随着时间的推移，CNS进展的累积发生率（CIR）随非CNS进展和死亡的竞争风险进行了调整，始终低于化疗。在所有接受检查的人群中，使用艾乐替尼治疗的中枢神经系统疾病进展的6个月CIR均低于化疗。
进展后，有24名患者（70.6％）从化学疗法过渡到艾乐替尼。截止时，OS数据尚不成熟（事件：22％的艾乐替尼，20％的化疗）。阿来替尼和化疗之间的OS没有显着差异[HR 0.89；中位数12.6个月与NR。中位治疗时间为20.1周（0.4-62.1；艾乐替尼）和6.0周（1.9-47.1；化学疗法）。安全性中位随访时间为6.5个月（95％CI：4.7–8.2；艾乐替尼）和5.8个月（95％CI：4.2–9.0；化疗）。
达到了主要终点； PFS（研究者评估）的中位数为9.6个月（阿利替尼），而1.4个月。 IRC评估的PFS为7.1个月（阿雷替尼），而为1.6月[化学疗法； HR 0.32，与ASCEND-5化疗和伊莱替尼在II期临床试验中通过IRC评估的PFS中位数一致 。 IRC评估的艾乐替尼的PFS短于研究者评估的PFS，但治疗效果的幅度有所不同（HR分别为0.32和0.15）。这可能是由于ALUR的开放标签设计所致；研究人员没有对治疗盲目，可能会受到意料之外的偏见，而对IRC盲目进行的过程则可以使解释的差异最小化。但是，IRC评估的PFS的次要终点在临床上有意义，证实了艾乐替尼与化疗相比观察到的治疗获益。尽管艾乐替尼的治疗时间明显更长（20周与6周相比），但爱乐替尼的安全性和耐受性优于化疗。 ≥3级AEs发生在化疗中的比例更高（41.2％），而超过了alectinib（27.1％）。用艾来替尼（5.7％）导致研究药物终止的不良事件低于化疗（8.8％）。在此临界值时，OS数据尚不成熟，三分之二的患者在进展后已从化学疗法过渡到艾乐替尼。 ALUR没有为操作系统供电。
各组间所有级别和严重AE的发生率相似。据报道有一种致命的不良事件与化疗无关（细菌性肺炎），与研究治疗无关。艾来替尼未报告致命的不良事件。阿立替尼和化疗之间发生的AEs频率差异≥5％是便秘，呼吸困难和血液胆红素升高。化疗比阿来替尼更常见的AE是疲劳，恶心，脱发，中性粒细胞减少，腹泻，瘙痒，口腔炎和细菌性肺炎。在任一组中的≥10％的患者中发生的AE，可在在线《肿瘤学年鉴》上找到。 ≥3级AE在化学疗法中更为常见（41.2％），比阿来替尼（27.1％）更常见。现在克唑替尼的作用效果也是十分明显，那么在哪里购买？价格是多少？更多详情可添加下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）