索拉非尼片和TACE的成本效益

　　索拉非尼片和经动脉化疗栓塞（TACE）均可为晚期肝细胞癌（HCC）提供生存获益。采用任何一种作为一线疗法都会带来重大的成本和资源影响。我们旨在评估索拉非尼和TACE在晚期肝癌中的成本效益。在2年时间内，对60岁的晚期HCC和Child-Pugh A / B肝硬化患者进行了假设性队列研究，建立了马尔可夫模型。在两个成本设置中比较了三种策略（完全或剂量调整的索拉非尼和TACE）。

　　结果：完全和剂量调整的索拉非尼分别产生0.435和0.482质量调整的生命年（QALYs），而TACE产生0.375 QALY。与美国的TACE相比，中国全剂量索拉非尼与TACE的增量成本效益比（ICER）为101,028.83美元/ QALY，而全剂量索拉非尼是一种占主导地位的策略（ICER为-1,014,507.20 / QALY）。

　　与全剂量索拉非尼相比，剂量调整的索拉非尼是主要的治疗策略，在中国（−132,238.94 / QALY）和美国（−230,058.09 / QALY）的ICER为负。但是，目前尚无剂量调整的索拉非尼，因此应将全剂量索拉非尼与TACE进行比较。结论：对于晚期HCC患者，与全剂量索拉非尼或TACE相比，剂量调整的索拉非尼可能更具成本效益。但是，当将全剂量索拉非尼和TACE进行比较时，在公认的WTP阈值下，全剂量索拉非尼对于这些患者而言是合算的。

　　肝细胞癌（HCC）是第五大最常见的癌症，也是第三大最常见的与癌症相关的死亡原因，在全球范围内承担着巨大的医疗保健费用负担。尽管在监视计划最近的改进中，有相当一部分患者在诊断[时间血管侵袭或肝外转移（晚期）。索拉非尼是一种口服多激酶抑制剂，是基于两项多中心随机对照试验（RCT）的标准系统疗法，用于治疗晚期HCC，该试验证明与最佳支持治疗（BSC）相比，全剂量索拉非尼的总生存期延长。

　　在常规临床实践中，根据RCT数据，索拉非尼建议每天800 mg服用。但是，由于在实际临床环境中治疗期间相对较高的不良反应率，因此接受索拉非尼的患者有很大一部分需要调整剂量。此外，全剂量索拉非尼的高成本对晚期肝癌患者来说是沉重的经济负担。最近的研究表明，剂量调整的索拉非尼治疗方案可能会取得更好的疗效，安全性的平衡。然而，由于缺乏足够的可靠数据，目前的指南并未推荐剂量调整的索拉非尼。

　　经肝动脉化疗栓塞（TACE）是中期肝癌患者的标准治疗方法。然而，肝内肿瘤控制与TACE可能是合理的和有益的晚期HCC考虑的事实，患者多于三分之二肝衰竭或肝内肿瘤进展。一些研究已经报道TACE的潜在益处的患者在这个阶段，即使在索拉非尼被普遍确立为一线治疗。

　　虽然一些比较研究，试图在晚期肝癌比较TACE和索拉非尼之间的效果，结果是有争议的，尚未进行RCT来解决这个问题。尚不知道TACE与索拉非尼在晚期肝癌治疗中的比较。特别是，首次使用索拉非尼时无法获得剂量调整方案，因此将全剂量索拉非尼与TACE进行比较。此外，这三种治疗方法之间的成本可能存在显着差异，由于实际考虑，这可能会显着影响治疗方法的选择。

　　我们的研究表明，根据基本病例分析，敏感性分析和WTP分析，在中国和美国，对于晚期HCC，与全剂量索拉非尼或TACE相比，剂量调整的索拉非尼具有成本效益。据我们所知，这是首次将索拉非尼的CE与TACE进行比较的研究。以前CE研究局限于索拉非尼的到BSC比较。

　　但是，由于BSC只是姑息治疗的一种形式，并未改善健康状况，因此，在研究当前最合适的晚期HCC治疗方法时，将TACE等积极治疗与索拉非尼进行比较是一个更好的策略。此外，这也是第一个比较不同剂量索拉非尼（全剂量和剂量调整后）的索拉非尼与TACE治疗晚期HCC的研究。微信扫描下方二维码了解更多：