使用乐伐替尼/乐卫玛的效果优于索拉非尼

　　在生存期评估时，乐伐替尼（乐卫玛）组的43名患者中有18名（41.9％），索拉非尼组的55名患者中有29名（52.7％）死亡。中位随访时间（乐伐替尼：4.50 vs. 索拉非尼：5.73个月，p= 0.100），治疗持续时间（乐伐替尼：2.7 vs. 索拉非尼：2.27个月，p= 0.174）和首次反应评估的时间（乐伐替尼1.80）与索拉非尼2.03个月相比，p= 0.139）两组之间没有差异。乐伐替尼或索拉非尼开始治疗的中位OS分别为8.57和7.57个月；这种差异没有统计学意义（p= 0.625）。根据对数秩检验，乐伐替尼组的中位PFS较索拉非尼组长（4.97 vs. 2.47个月;p= 0.001）。

　　在治疗期间，乐伐替尼组中有17例3级AE，乐伐替尼和索拉非尼组之间的严重AE（3级或更高）的发生率无显着差异（17比18例，p= 0.592）。在乐伐替尼组中，手足皮肤反应是最常见的事件（已记录13例），其次是蛋白尿（已记录10例）。其他确诊的不良事件包括食欲下降（n= 7），腹泻（n= 5），高血压（n= 4），疲劳（n= 3），胆红素水平升高（n= 2）和肝性脑病（n= 2） 。对于严重的AE，乐伐替尼组中最常见的是手足皮肤反应（n= 4）和高血压（n= 4）。在索拉非尼组中，最常见的不良事件是HFSR（n= 16），腹泻（n= 11）和食欲下降（n= 8）。在索拉非尼组中，HFSR是最常见的严重不良事件（n= 8）。

　　所有入组患者（接受乐伐替尼+ 索拉非尼治疗）与PFS相关的因素显示在。在单因素分析中，使用乐伐替尼优于索拉非尼，1级白蛋白-胆红素（ALBI），无大血管浸润以及AFP浓度低于1000 ng / mL是良好PFS的良好预后因素。但是，在多变量分析中，使用乐伐替尼优于索拉非尼（危险比：0.359，95％置信区间：0.203-0.635，p<0.001）是与良好的PFS显着相关的唯一因素。我们对乐伐替尼治疗的患者进行了亚组分析。乐伐替尼治疗的患者通过对数秩检验确定最大肿瘤大小小于5 cm是与更长OS相关的独立因素。

　　乐伐替尼似乎是安全有效的，在这种情况下其ORR优于索拉非尼。乐伐替尼给予的PFS（4.97个月）比索拉非尼（2.47个月）更长。此外，在所有入组患者中，经静脉治疗失败后，使用乐伐替尼而非索拉非尼是与有利的PFS相关的最重要因素。在这项研究中，乐伐替尼的ORR和DCR（分别为25.6％和58.1％）显着高于索拉非尼（分别为3.6％和23.6％），尽管由于样本量小和观察期有限，在乐伐替尼组和索拉非尼组之间的OS没有显着差异。我们希望，一项随访时间更长，样本量更大的研究可能证明，在挽救性环境中，乐伐替尼治疗优于索拉非尼治疗具有生存优势。现在乐伐替尼是比较建议购买的，更多详情可咨询下方微信。