本研究中索拉非尼（索拉菲尼）组的复发后生存期较西方移植中心先前进行的研究短。可能是由于患者的基线特征不同所致。首先，本研究中超过一半的患者患有HCC超过了MC，而且LT后复发的中位时间比以前的报道要短，这表明我们病例的肿瘤生物学活性更高。其次，大多数患者在我们的研究中，有83.3％的人接受了LDLT。在LDLT的情况下，由于移植物不是公共资源，可接受的结果可能会比已故的供体LT（DDLT）的结果低。在我们研究所，我们使用了基于AFP，PIVKAII和PET阳性的扩展标准，并考虑了LDLT即使没有其他有效的治疗方法，即使是晚期肝癌患者，供体和受体的LT术后预期的生存/复发风险都可以接受。
结果，晚期肝癌患者占一半以上。我们的研究。此外，与DDLT相比，有人提出LDLT与移植后HCC复发率更高有关，这是因为生长因子的释放介导了植入后的快速再生，较短的等待时间和快速通道选择，这可能排除了侵袭性肿瘤的检测。 因此，与先前的研究相比，本研究中索拉非尼组的不良结局可能归因于与LDLT相关的不同基线特征和独特特征。然而，即使在LDLT占MC以外的HCC优势中，也始终观察到索拉非尼对存活的有益作用，支持索拉非尼在LT后HCC复发中的潜在作用。
由AE引起的索拉非尼剂量减少或撤回仅发生于5例患者，并且总体AE可接受，其毒性谱与先前的报道相当。我们的研究表明，索拉非尼对LT后复发HCC的耐受性为与非移植性肝癌的姑息治疗相当。索拉非尼和mTOR抑制剂的组合一直是一个有趣的问题，因为它可能通过靶向肝癌发生过程中涉及的不同主要信号通路产生协同作用。与单独使用索拉非尼相比，联合治疗具有加和疗效。然而，最近的随机II期临床试验表明，与单独使用索拉非尼相比，索拉非尼和依维莫司的组合不能改善OS。晚期肝癌的一线治疗，尽管客观应答偏重于联合治疗组。与之相一致的是，与单独使用索拉非尼的患者相比，索拉非尼和mTOR抑制剂的联合治疗在我们的LT肝癌后复发患者中没有显着改善预后。由于样本量较小，可能会受到限制。最好在目标丰富的人群（例如具有mTOR途径激活的人群）中测试联合策略。
我们的研究有一些局限性。首先，它基于回顾性观察数据。在比较索拉非尼和BSC组时，与引入索拉非尼的时间有关的不同治疗时代可能成为历史偏见。但是，这两个队列随时间都接受了相似的治疗策略，如复发时间，初始模式和复发时的治疗，直至UP的治疗次数以及达到UP的时间所显示。两组之间不同的免疫抑制策略可能是潜在的偏倚。但是，以前的报道表明mTOR抑制剂的益处是基于未经控制的先导研究，最近的多中心随机试验表明，与接受mTOR抑制剂的免疫抑制相比，LT患者西罗莫司没有改善长期无进展生存率和OS因此，尚不清楚mTOR抑制剂在LT后HCC中的益处，尚待更多数据。第二，尽管据我们所知，该研究是索拉非尼治疗LT后复发性HCC的最大的单中心报告，但该研究基于相对较小的样本量。由于LT后HCC复发的发生率较低，因此需要进行多中心，前瞻性队列研究来更深入地研究该问题。
由于肝癌中LT的扩大，移植后HCC的复发率可能会逐渐增加。因此，完善有关LT后HCC复发的治疗策略与临床实践高度相关。我们的数据表明索拉非尼在移植后HCC复发患者中具有巨大的可能性。此外，索拉非尼在移植后的环境中似乎耐受良好。在现实生活中进行的更大规模的前瞻性研究有必要验证当前的结果。现在索拉非尼的效果也是非常不错的，更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）