帕博西尼/哌柏西利对PFS的改善得到了更新

　　帕博西尼（哌柏西利）对PFS的改善得到了更新的双盲独立中央评价的结果的支持：中位PFS分别为35.7个月（95％CI 27.7-38.9）和19.5个月（16.6-26.6）。在所有检查的亚组中，帕博西尼-来曲唑的中位PFS也更长。值得注意的是，对于疾病负担低的患者（如不可测量的疾病（内脏占4％），仅骨疾病或单个疾病部位），观察到使用帕博西尼-来曲唑可使PFS受益匪浅。对于未接受过内分泌治疗的非内脏疾病患者，使用帕博西尼-来曲唑的中位PFS超过3年。此外，无论基线TFI或患者是否接受过内分泌治疗，帕博西利-来曲唑与安慰剂-来曲唑对PFS的获益程度是一致的。

　　在总体意向性治疗（ITT）人群和由基线特征定义的预先计划的亚组中评估了无进展生存期。在ITT人群中评估了后续治疗的时间。 Kaplan–Meier方法用于估计治疗组中位PFS和随后进行全身抗癌治疗（包括化学疗法）的时间。根据具有95％CI的Cox比例风险模型估算了PFS的风险比以及首次和第二次随后的系统性抗癌治疗的时间。单侧P值来自对数秩检验。没有对多个测试进行任何调整。使用重复测量的混合效应模型，使用截距项，治疗，时间，逐次治疗和基线作为协变量，评估患者报告的生活质量对基线变化的影响。进行亚人群治疗效果模式图（STEPP）分析，以探讨PFS获益是否受基线时患者的无治疗间隔时间（TFI）影响，其中TFI（相当于协议定义的无病间隔时间[DFI] ]）定义为从（新）辅助治疗结束到疾病进展的时间。

　　分析接受≥1剂量研究药物的患者的AE数据.2013年2月至2014年7月，招募了666名绝经后妇女并随机分配接受帕博西尼-来曲唑（n=444）或安慰剂-来曲唑（n=222） ）。治疗组之间的人口统计学特征和基线疾病特征非常平衡，与先前报道的相似。在总结了帕博西尼或安慰剂的暴露情况。在新的数据截止日期（2017年5月31日），帕博西尼-来曲唑组的中位（四分位间距）随访时间为37.6（37.2–38.0）个月，37.3个月（36.3–37.9）个月置于安慰剂-来曲唑组。在ITT人群中，使用帕博西尼-来曲唑与安慰剂-来曲唑进行研究者评估的PFS明显更长，中位数分别为27.6个月（95％CI 22.4‒30.3）。

　　为了更好地了解PFS治疗效果是否受基线TFI影响，我们进行了STEP接受（新）辅助内分泌治疗的患者的临床分析。不论是否进行TFI，PFS的治疗效果通常是一致的。没有TFI截止值可改变临床获益为了探讨联合用药对永久性帕博西尼永久停药后是否对随后的线疗法有潜在影响，进行了开始第一种和第二种后续治疗的时间分析。从随机分组到开始第一个后续治疗的中位时间为28.0（95％CI 23.6-29.6）月，而使用帕博西尼-来曲唑与安慰剂-来曲唑相比则为17.7（14.3-21.5）月。与安慰剂-来曲唑组相比，帕博西尼-来曲唑组随后的第二次系统性抗癌治疗也显着延迟，分别为38.8）月和28.8（25.7‒33.5）。

　　在这两项分析中，保留了在主要PFS分析中观察到的帕博西尼的PFS获益的10个月差异，这表明帕博西尼并未损害第一个后续治疗的治疗益处。接受帕博西尼-来曲唑与安慰剂-来曲唑治疗的患者接受一线后续化疗的中位时间为40.4（34.7±47.3）个月，而接受安慰剂的患者中接受帕博替尼-来曲唑与安慰剂-来曲唑的患者为29.9个月（25.65.135.1）在永久性研究治疗中断后进行全身性抗癌治疗后，内分泌治疗是双方患者中最常见的首次后续治疗（分别为60.8％和58.0％），其次是化疗。一些患者接受了第二次后续治疗；表S5列出了常用的第二种疗法。现在还是非常推荐帕博西尼的购买，如果您有需要可以添加下面的微信二维码。