使用倾向得分匹配方法比较多吉美（索拉非尼）匹配的亚组和HAIC匹配的亚组（A）索拉非尼匹配的亚组和HAIC匹配的亚组的总生存期（OS）的比较。两个匹配的亚组之间的OS没有显着差异（P = 0.750）。（B）比较索拉非尼匹配的亚组和HAIC匹配的亚组的无进展生存期（PFS）。在两个匹配的亚组之间，PFS没有显着差异（P = 0.090）。
图5.通过门静脉浸润（PVI）和/或不存在肝外扩散（EHS）分层的两个匹配亚组之间的无进展生存期（PFS）比较。（A）比较两个伴有PVI的匹配亚组之间的PFS。与HAIC匹配的亚组的PFS明显长于与索拉非尼匹配的亚组的PFS（P = 0.008）。（B）没有EHS的两个匹配亚组之间的PFS比较。与HAIC匹配的亚组的PFS明显长于与索拉非尼匹配的亚组的PFS（P = 0.033）。（C）在存在PVI和不存在EHS的情况下，与HAIC匹配的亚组的PFS明显长于与索拉非尼匹配的亚组的PFS（P = 0.001）。
我们匹配的比较研究结果表明，HAIC的OS和PFS与索拉非尼相似。相反，在存在PVI和/或不存在EHS的情况下，HAIC组的PFS明显长于索拉非尼组。这表明HAIC可能是患有PVI和/或没有EHS的晚期HCC患者的首选治疗方法。
总而言之，目前的这项队列研究表明，HAIC的治疗效果在生存和疾病进展方面与索拉非尼相似， HAIC在PFS方面可能优于索拉非尼，特别是对于伴有PVI和/或没有EHS的患者。微信扫描下方二维码了解更多：
详情请访问 多吉美 http://djm.kangantu.org/
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）