索拉非尼sorafenib作为晚期HCC唯一获批的疗法

　　在3期CELESTIAL试验中，卡博替尼显着延长了先前接受过索拉非尼sorafenib治疗的晚期HCC患者的OS和PFS，这些患者之前接受了多达两线全身治疗。8在当前仅接受过索拉非尼sorafenib（~70%）患者的亚组分析中，与安慰剂相比，卡博替尼改善了OS和PFS，表明在数值上比异质性更大的总体研究人群更低的HR。在由先前索拉非尼sorafenib治疗持续时间定义的亚组中观察到这些改善。先前仅接受索拉非尼sorafenib治疗的患者的安全性与先前报告的总体研究人群的安全性一致。　　

　　在索拉非尼sorafenib作为晚期HCC唯一获批的疗法十多年后，随着索拉非尼sorafenib失败或不耐受后卡博替尼、雷莫芦单抗、纳武利尤单抗和派姆单抗以及索拉非尼sorafenib失败后瑞戈非尼的最近批准，治疗领域不断扩大。没有可用于指导二线治疗选择的比较数据，需要临床医生仔细检查这些试验的研究人群和结果，以做出个性化的治疗决策。　　

　　尽管所有关键试验都需要事先接受索拉非尼sorafenib治疗才能获得资格，但瑞戈非尼、雷莫芦单抗和派姆单抗的3期试验将之前的全身治疗限制为索拉非尼sorafenib，这与CELESTIAL不同，后者允许多达两种既往全身治疗方案。预后异质性源于二线和三线患者的纳入，需要报告亚组分析；与整个研究人群相比，在CELESTIAL的严格二线人群中，有利于卡博替尼的HR通常较低。之前索拉非尼sorafenib的持续时间在关键研究中有所不同，中位持续时间从REACH2研究中的4.1个月到RESORCE研究中的1到7.8个月不等。在RESORCE试验中，先前索拉非尼sorafenib的持续时间较长与资格标准有关，该标准要求患者在停药前28天中至少有20天耐受每天≥400毫克的索拉非尼sorafenib剂量。在此处分析的二线CELESTIAL亚组中，卡博替尼组和安慰剂组的先前索拉非尼sorafenib的中位持续时间分别为5.0个月和4.8个月。　　

　　为了在CELESTIAL二线亚组分析中解决先前索拉非尼sorafenib耐受性对结果的影响，根据先前索拉非尼sorafenib的持续时间（<3个月、3至<6个月和≥6个月）分析结果。根据临床相关性和样本量考虑选择切点。<3个月的亚组可能包括索拉非尼sorafenib不耐受或疾病进展迅速的患者，而≥6个月的亚组可能包括耐受VEGFR酪氨酸激酶抑制剂治疗并从中获得临床益处的患者，或者疾病侵袭性较低的患者。与安慰剂相比，卡博替尼在所有三个亚组中均改善了OS和PFS。先前索拉非尼sorafenib治疗持续时间较长的患者，两个治疗组的中位OS通常较长，这与这些患者可能患有对VEGF靶向治疗或其他有利预后特征具有更高反应性的肿瘤的前提一致。重要的是，在<3个月的亚组中观察到的改善表明，卡博替尼对一线索拉非尼sorafenib不耐受或难治的患者具有活性，该亚组不符合RESORCE的条件。这可能有助于克服原发性和继发性索拉非尼sorafenib耐药性，并有助于在先前索拉非尼sorafenib的不同持续时间内观察到疗效。　　

　　这里介绍的分析有局限性。这是一个事后亚组分析，亚组的样本量相对较小。CELESTIAL未按治疗线数或先前索拉非尼sorafenib的持续时间进行分层。此外，在研究期间未收集先前的索拉非尼sorafenib剂量和索拉非尼sorafenib停用的原因。由于样本量小，未对基于先前索拉非尼sorafenib治疗时间短于3个月的亚组进行研究，这可能更能代表索拉非尼sorafenib不耐受。尽管如此，目前的分析支持根据先前索拉非尼sorafenib的持续时间，卡博替尼可改善所有患者亚组的OS和PFS。　　

　　总之，这项CELESTIAL的亚组分析检查了接受索拉非尼sorafenib作为唯一既往全身治疗的患者。与之前的索拉非尼sorafenib治疗持续时间无关，卡博替尼与安慰剂相比改善了疗效结果，进一步支持卡博替尼在复杂且不断发展的HCC治疗领域中的广泛用途。详情请扫码咨询：