乐伐替尼7080和索拉非尼在安全性方面的一些关键差异

　　缺乏实际数据的使用TKIs，特别是乐伐替尼和索拉非尼治疗DTC的，这可能会阻止使用这些药物在临床实践中，我们进行了回顾性的图表总结研究，评估和比较这两种药物的安全DTC患者治疗单一third-level-of-care中心在韩国。　　

　　在真实的临床环境中，药物是根据病人的综合情况来使用的。同时，在临床试验中，严格遵守方案是优先考虑的问题。在常规的临床实践中，医生可以通过调整药物剂量、实施治疗中断期或调整随访期来管理AEs，一旦他们考虑到每个患者的所有临床方面。因此，本研究的结果是有意义的，因为它们提供了这些TKIs在现实世界环境中对不受严格合格标准或严格临床研究条件约束的DTC患者的安全性概况的见解。　

　　任何年级的AEs乐伐替尼患者报道在目前研究(腹泻(82.6%)、高血压(78.3%)、hand-foot皮肤反应(56.5%)，减肥[52.2%]，蛋白尿(47.8%)和厌食症[43.5%])比得上那些报道选择试验(高血压(67.8%)、腹泻(59.4%)、疲劳或无力(59.0%)，食欲下降(50.2%)，体重下降(46.4%)，和恶心[41.0%])(12)。先前对乐伐替尼治疗的患者的研究显示高血压和蛋白尿的风险增加(17，18)。　　

　　患者报告的AEs索拉非尼在当下研究(hand-foot皮肤反应(87.5%)、腹泻(62.5%)、厌食症[60.4%]，秃头症(56.3%)，粘膜炎(52.1%)，减肥和广义的弱点(每个，50%)，和高血压[43.8%])决定比得上那些报道审判(hand-foot皮肤反应(76.3%)、腹泻(68.6%)、秃头症(67.1%)，和皮疹或脱屑[50.2%])。两种药物都没有发现新的安全隐患。　　

　　我们观察了乐伐替尼和索拉非尼在安全性方面的一些关键差异。与索拉非尼治疗组相比，乐伐替尼治疗组手足皮肤反应、脱发和任何级别皮疹的发生率均显著降低。与索拉非尼相比，乐伐替尼治疗组高血压、QT延长和蛋白尿的发生率均显著升高。　　

　　皮肤毒性，如皮疹、红斑、瘙痒、疱疹样皮疹、甲癣、毛细血管扩张、脱发、毛发生长或色素沉着的改变、皮肤变色、干燥和手足皮肤反应，特别是针对血管内皮生长因子受体(VEGFR)或EGFR通路的TKIs，已经得到了明确的描述。手足皮肤反应和皮疹是一种有症状的ae，可影响患者的生活质量(QoL)，阻碍患者坚持治疗。先前一项关于TKI治疗继发于皮肤的ae对生活质量的影响的研究报道，皮肤毒性，包括皮疹、干燥、甲流和瘙痒，对生活质量产生不利影响。在这些不良事件中，皮疹与生活质量的最大下降相关。另一项侧重于临床心理学家视角的研究报告称，与TKIs相关的皮肤毒性对患者的身体、功能、情绪和社会福祉有影响。据报道，患者会因为他们的皮肤症状而感到担忧、沮丧和抑郁。这种剂量依赖性皮肤毒性可能导致身体和心理社会不适，从而导致剂量减少或治疗中断。　　

　　高血压是另一种证据充分的、特征明显的由VEGFR抑制引起的AE。然而，高血压通常是无症状的，可以通过药物进行临床管理。最近发表的一项对乐伐替尼iii期临床试验数据的探索分析显示，尽管高血压确实是一种临床显著的AE，但治疗相关的高血压与放射性碘难治性DTC患者预后的改善显著相关。　　

　　与索拉非尼(56.3%)相比，乐伐替尼(34.8%)治疗患者因AEs导致的剂量减少更低。因此，乐伐替尼和索拉非尼在安全性方面的这种差异可能就是为什么接受乐伐替尼治疗的患者因AEs引起的剂量减少率低于索拉非尼的原因。另一种可能的解释是，在该患者组中，由于AEs导致的剂量减少率较低，乐伐替尼治疗的患者100%以20mg剂量开始治疗。　　

　　所有接受乐伐替尼治疗的患者(100%)初始剂量为20mg(推荐初始剂量的83%)。相比之下，41.7%的病人用索拉非尼治疗获得的初始剂量800毫克(推荐的初始剂量的100%)，33.3%收到的初始剂量600毫克(推荐的初始剂量的75%)，25%的人收到一个初始剂量的<400毫克(<推荐的初始剂量的50%)。大多数患者开始乐伐替尼治疗剂量为20mg的主要原因是经济负担。　　

　　截至2017年8月，乐伐替尼（乐伐替尼7080）的治疗费用由韩国国立卫生研究院报销。此外，Kiyota等人对globalSELECT研究中纳入的日本患者进行了亚分析，结果显示与非日本患者相比，某些不良事件如高血压和蛋白尿的发生率更高，剂量减少率也更高。这些结果表明，东亚血统的患者可以从较低剂量的乐伐替尼启动中获益，而不是进行随后的剂量减少。　　

　　没有患者因疾病进展而停止乐伐替尼治疗。然而，接受索拉非尼治疗的患者中，35.4%因疾病进展而不得不停止索拉非尼治疗。目前的结果与乐伐替尼在实际临床实践中的两项研究报告的结果相比较。详情请扫码咨询：