克唑替尼/赛可瑞组之间CNS进展的比较中固有的竞争风险

　　总体而言，要达到80％的对数秩检验，才能检测到170种疾病进展或死亡事件，以检测到0.65的目标危险比（对应于无进展生存的中位值从克唑替尼的10.9个月增加到16.8个月的16.8个月） 的双向Alpha水平为5％。治疗组之间无进展生存期的比较是基于分层对数秩检验，显着性水平为5％。

　　Kaplan-Meier方法用于估计每个治疗组的中位无进展生存期，置信区间为95％。使用分层Cox比例风险回归模型评估治疗效果，以95％置信区间的风险比表示。次要终点采用分层测试策略进行分析以考虑多重性。如果治疗组之间在研究者评估的无进展生存期的主要终点之间存在显着差异，则按以下顺序分别测试次要终点（两侧为5％显着性水平）。

　　独立审核委员会–评估无进展生存期，到独立审核委员会的时间–根据RECIST标准，研究者评估的缓解率和总体生存率评估中枢神经系统进展。在包括所有随机分配患者的意向治疗人群中评估了疗效终点。安全人群包括所有接受过至少一剂试验药物治疗的患者。意向性治疗人群中的所有患者都包括在CNS进展时间分析中，无论基线CNS转移情况如何。为了解决艾乐替尼和克唑替尼（赛可瑞）组之间CNS进展的比较中固有的竞争风险，基于特定原因的危害函数计算了分层的双向log-rank检验。中枢神经系统疾病进展，非中枢神经系统疾病进展和死亡的可能性通过使用累积事件函数进行估算。共有98个中心的303例患者接受了随机分组。意向性和安全性人群均包括303名患者（艾乐替尼组152名和克唑替尼组151名）。两个治疗组之间的基线特征得到了很好的平衡，包括中枢神经系统转移的存在（艾乐替尼组为42％，克唑替尼组为38％）。

　　克唑替尼组的中位随访时间为17.6个月（范围0.3至27.0），艾乐替尼组的中位随访时间为18.6个月（范围0.5至29.0）。在分析时，艾乐替尼组中有68名患者（45％）终止了治疗，克唑替尼组中有105名患者（70％）终止了治疗在主要数据截止之日，疾病进展意向性治疗人群中有164例患者死亡或死亡（艾乐替尼组152例患者中有62例[41％]，克唑替尼组151例患者中有102例[68％]）。研究者评估的艾来替尼的无进展生存率显着高于克唑替尼（12个月无事件生存率，艾来替尼为68.4％[95％置信区间{CI}，从61.0至75.9]，而48.7％[克唑替尼治疗的可信度为95％CI，40.4至56.9]；

　　疾病进展或死亡的危险比为0.47 [95％CI，0.34至0.65]； P <0.001）；与依唑替尼组的11.1个月（95％CI，9.1至13.1）相比，艾来替尼的无进展生存期中位数未达到（95％CI，17.7个月至无法估计），独立评估委员会评估的无进展生存期也显着使用艾乐替尼的时间要比克唑替尼更长（中位无进展生存期：25.7个月[95％CI，19.9至无法估计]相对于10.4个月[95％CI，7.7-14.6]；疾病进展或死亡的危险比，0.50 [95] ％CI，； P <0.001）。在各亚组中，治疗效果的大小总体上是一致的。在积极吸烟者和ECOG表现状态为2的患者中，受益程度较低，尽管这些亚组中的患者人数很少。在基线时可测量CNS病变的患者中，CNS反应发生于21的17依乐替尼组患者和克唑替尼组22例患者中的11名患者（CNS缓解率50％； 95％CI：28至72）；与依唑替尼组的1例患者（5％）相比，艾来替尼组的8例患者（38％）具有完全的中枢神经系统反应。颅内反应的中位持续时间分别为17.3个月和5.5个月（95％CI，2.1到17.3）。在巴塞尔有可测量或不可测量的CNS病变的患者中。现在关于克唑替尼的购买也是患者们更加需要了解的，更多详情可咨询下方微信。