奥希替尼治疗后的OS都有所改善

　　在研究中，我们报告了奥希替尼治疗egfr突变的非小细胞肺癌并经细胞学证实为LM的患者，无论T790M的突变状态如何，其生存率都与奥希替尼治疗相关。鉴于LM预后不良和缺乏标准的治疗，这些发现是重要的。与从未使用过奥希替尼但有第一代或第二代EGFRTKIs的患者的mOS(8.7个月)相比，使用奥希替尼治疗的患者mOS(17.0个月)显示了相当大的生存获益。此外，与我们研究中仅接受局部治疗或最佳支持性护理的2.8个月(95%CI:2.17-3.36)的患者相比，这明显改善了OS。奥希替尼治疗后的OS都有所改善。

　　有趣的是，即使在不存在T790M突变的患者中，使用奥希替尼治疗，也报告了18.8个月的优越OS。BLOOM研究也报告了一个类似的结果，该研究显示，对于一个T790M未选择队列，mOS为16.6个月(95%CI:9.7-20.1)，其中约三分之二的患者从血浆或组织样本被前瞻性地证实为T790M突变阴性。

　　先前的研究提出，EGFRTKIs在颅内转移患者中失败的机制与药物对中枢神经系统渗透性差有关。正如前面提到的,一个高剂量、脉动的埃罗替尼治疗与优越的操作系统比标准剂量治疗LM.4患者,5虽然小号码,其他的研究报道,新开发或加重患者的状态LM在标准剂量吉非替尼治疗成功处理增加剂量的吉非替尼或当转向标准剂量埃罗替尼。作为参考，先前报道的第一代或第二代EGFRTKIs的脑脊液穿透率最多为5%;吉非替尼为1.1%，埃洛替尼为2.8%-5.1%，阿法替尼为0.7%。相比之下，阿波罗研究的结果显示奥希替尼的脑脊液穿透率为31.7%(范围:19.8%-57.7%)。

　　改进操作系统奥希替尼治疗的病人不管T790M突变状态在我们的研究也表明,中枢神经系统是表皮生长因子受体TKI失败的频繁的网站,可能不是由于耐药克隆收购,而是相关的药物抵抗贫穷渗透功效的药物。然而，我们发现，高剂量(160mg)奥希替尼(16.7mo,95%CI:13.3-20.0)与标准剂量(80mg)奥希替尼(18.2mo,95%CI:15.7-20.7)相比，并没有改善OS。目前尚不清楚高剂量的奥希替尼是否能改善LM患者的血脑屏障穿透或生存结果;进一步的前瞻性研究和精心设计的药代动力学措施是必要的。

　　我们确定了23个患者暴露于其他第三代EGFRTKIsLM诊断和治疗前奥希替尼之后,发现他们持续改善了操作系统人力资源为0.21(95%置信区间:0.09—-0.46)。此外,9个病人接受奥希替尼LM的诊断,前后六收到伴随本地模式在post-LM奥希替尼治疗化疗,WBRT,或VPS插入;6例患者中有4例的OS超过6个月。这一生存结果，尽管比接受奥希替尼治疗的总研究人群短，但是仅接受局部治疗或最佳支持治疗的患者OS的两倍。免疫治疗对有致癌驱动基因突变的非小细胞肺癌的活性较低，这已被证实，许多LM患者不适合进行细胞毒性化疗。一般来说，如果患者在LM诊断前暴露于第三代EGFRTKI，治疗选择是非常有限的。

　　我们的结果显示，在LM诊断后，奥希替尼的生存益处并不局限于第三代EGFRTKI初次暴露的患者，通过结合适当的局部模式，患者可以成功地再次接受奥希替尼治疗。鉴于FLAURA研究的成功,有越来越多的患者在诊断时接收奥希替尼作为一线治疗EGFR-mutatedNSCLC.22到目前为止,没有潜在的病人数据开发LM在一线奥希替尼或者他们是否继续临床效益与当地延续奥希替尼治疗以及其他治疗。这些问题值得进一步探讨，需要在未来的研究中加以解决。

　　据我们所知，这是关于奥希替尼对egfr突变的非小细胞肺癌患者疗效的最大的研究。然而，由于它具有追溯性，它受到一些内在的限制。中枢神经系统反应和无进展生存期未进行评估。研究奥希替尼治疗后神经功能恶化差异的神经学检查数据有限，未进行分析。此外，基于临床或放射学证据诊断为LM的患者不包括在本研究中，其结果可能不适用于此类患者。                     

　　我们的研究人群在LM诊断之前和之后接受了异质性的系统或局部治疗，对结果应谨慎解释。尽管如此，这些治疗方案在该人群的预期范围内，可能更好地反映了我们在现实生活中遇到的患者。

　　奥希替尼治疗后的OS都有所改善，总之，egfr突变的非小细胞肺癌合并LM患者，不论T790M的突变状态如何，奥希替尼治疗后的OS都有所改善。考虑到缺乏对LM的标准化治疗，并且目前可用的治疗方法也没有证实能提高生存率，我们的研究结果表明，对于egfr突变的非小细胞肺癌发展为LM的患者，奥希替尼是一个很有前途的治疗选择。奥希替尼多少钱一盒？一盒可以吃一个月吗？一个月需要吃几盒？详情请扫码咨询：