肺鳞癌二线治疗方案有很多种，那么将阿法替尼和厄洛替尼片进行了比较，在保证效果的同时，如何选择更便宜的药物，来减轻患者的经济负担，这也是一个需要考虑的问题。今天来看看哪个药物是最好的选择。
研究设计：研究者建立了一个数学模型，用于预测晚期鳞癌患者铂类化疗失败后二线治疗的临床效果和经济成本情况。该研究对广大癌友有很好的参考意义，因为它是从中国医疗体系的角度进行的。经济成本情况仅考虑与癌症治疗相关的直接费用，包括二线治疗，挽救性化疗，支持治疗，治疗期间伴随用药，治疗相关严重不良事件和常规治疗随访和实验室检查所需要的费用。评估药物效果时采用的是LUX-Lung 8试验的生存数据。在LUX-Lung 8试验中，与使用厄洛替尼片的患者相比，接受阿法替尼治疗的晚期肺鳞癌患者的无进展生存时间（PFS）和总生存时间（OS）有显着改善，并具有可控的安全性，口服给药方便。
通过研究结果表明：在评价两种药物的成本时，研究者测量了生命年，质量调整生命年（QALYs）和成本效益这几个统计学指标。与厄洛替尼片相比，阿法替尼策产生额外的0.154质量调整寿命年，增加成本为人民币16,852元。相对于厄洛替尼片，阿法替尼导致每增加一个质量调整生命年，增加的成本效益比为109,429元。阿法替尼的总体存活时间对模型结果有相当大的影响。随着EGFR-TKIs的广泛使用，医疗费用的大幅增加引起了人们的关注。阿法替尼和厄洛替尼片对肺鳞癌的适应症还没有得到批准。然而，由于医生和患者仍将追求这些药物作为二线治疗方案，因此该研究可能为患者考虑使用哪种药物提供指导。本研究的结果表明，与厄洛替尼片相比，阿法替尼在增加健康益处的同时，还可以减少患者的经济负担，因而是一种更具有成本效益的选择。该研究或许有助于确定晚期肺鳞癌患者的首选二线治疗方案。
详情请访问 特罗凯 http://tlk.kangantu.org/
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）