阿法替尼afatinib和第一代TKI的疗效比较情况

　　真实世界的研究通常表明，与第一代 EGFR-TKI 相比，阿法替尼（afatinib）在不同临床实践环境中治疗的广泛患者中具有相似或更高的疗效。最近在台湾进行了三项单中心分析。在桃园市长庚纪念医院对 448 名接受一线阿法替尼(n= 81)、厄洛替尼 (n= 63) 或吉非替尼 (n= 304)治疗的患者进行的分析中，阿法替尼的PFS 更长（中位数）未达到）比吉非替尼（11.4 个月，p< 0.001；) 但不是厄洛替尼（未达到中位数）。在亚组分析中，在携带 Del19 突变的患者中，与吉非替尼相比，阿法替尼的 PFS 显着改善 (p= 0.001)。在具有激活性 L858REGFR突变的患者中，与厄洛替尼和吉非替尼相比，阿法替尼显着改善了 PFS（p= 0.02）。患者群体比随机试验中观察到的更为多样化；例如，20% 的患者有基线脑转移，18% 的患者东部肿瘤协作组 (ECOG) 体能状态 (PS) >1。然而，多变量分析表明，与阿法替尼相比，阿法替尼降低了进展风险。吉非替尼在除 ECOG PS >1 之外的所有患者亚组中；基线脑转移患者的 PFS 有改善的趋势。

　　在台中中国医科大学医院对 422 名接受一线 EGFR TKI 治疗的患者进行的一项回顾性单中心研究中，阿法替尼与吉非替尼相比，PFS 显着更长（中位 12.2个月与9.8 个月；HR 0.72 [95% CI 0.54–0.97] ]，p= 0.035）。与厄洛替尼相比，阿法替尼 PFS 更长的趋势（HR 0.87 [95% CI 0.62–1.20]）未达到统计学显着性。在 Del19 突变或 L858R 患者中，阿法替尼、吉非替尼和厄洛替尼的 PFS 相似。在台湾大学医院进行的第三项台湾真实世界研究中，接受阿法替尼 (n= 99) 和吉非替尼 (n= 99)治疗的患者的 PFS 或 OS 没有显着差异。n= 134)，或厄洛替尼 (n= 68）。

　　与第一线的EGFR的TKI在三星医疗中心在韩国治疗的患者467的分析，阿法（Ñ= 165）所赋予更长PFS比吉非替尼（Ñ= 230），或埃罗替尼（ñ= 72）。中位 PFS 分别为 19.1、13.7 和 14.0 个月。根据重要临床特征（如EGFR突变类型、ECOG PS、年龄和性别）调整数据的多变量分析表明，阿法替尼赋予的 PFS 益处显着优于吉非替尼或厄洛替尼（HR 0.46 [95% CI 0.34–0.63]，p< 0.001）。

　　对 147 名日本EGFR突变阳性 NSCLC患者的记录分析表明，阿法替尼的治疗失败时间 (TTF)（13.1 个月）比在接受吉非替尼（9.2 个月）或厄洛替尼（9.8 个月）的患者中观察到的要长）。在报告时尚未达到阿法替尼的中位 OS，吉非替尼和厄洛替尼的中位 OS 分别为 27.3 和 29.3 个月。对从捷克共和国 TULUNG 临床登记处收集的 287 名患者的数据进行的分析表明，在数值上更长的 PFS（中位数为 14.9、9.1 和 6.7 个月；p= 0.015）和 OS（中位数为 28.9、18.5 和 19.2 个月；p= 0.046 ) 分别使用阿法替尼优于吉非替尼和厄洛替尼。然而，应该指出的是，接受阿法替尼的患者比接受其他 EGFR TKI 的患者具有更好的 PS，阿法替尼组中没有患者的 ECOG PS >1。最近对在不列颠哥伦比亚省癌症机构接受治疗的 500 名患者进行的另一项分析表明，与第一代 EGFR TKI 相比，第二代 EGFR TKI 与改善的 OS 相关（中位 43个月与23 个月；HR 0.6 [95% CI 0.4–0.8]，p< 0.01)。42在 Del19 突变（中位 43个月vs25 个月；HR 0.6 [95% CI 0.4–0.9]，p= 0.04）或 L858R 突变（中位 43个月vs20 个月；HR 0.5 [95% CI 0.3–1.0],p= 0.05）。值得注意的是，所分析的患者群体比临床试验中预期的要多样化得多；47% 的患者有脑转移，30% 的 ECOG PS > 1。

　　最近，使用倾向评分方法对2008 年 1 月至 2017 年 8 月期间日本 11 家机构接受厄洛替尼/吉非替尼 (n= 1,139) 或阿法替尼(n= 215) 的1,354 名患者进行了 OS 比较分析。与第一代 TKI（中位数 30.9 个月）相比，阿法替尼（中位数 38.6 个月）有改善 OS 的趋势。即使通过倾向评分调整后，趋势仍然很明显（HR 0.78，p< 0.0001 通过逆概率治疗加权调整；HR 0.75，p= 0.0629 通过匹配调整）。亚组分析显示阿法替尼与阿法替尼相比具有显着的 OS 优势吉非替尼和厄洛替尼用于 Del19 突变的患者。

　　尽管这些回顾性研究不能替代前瞻性数据，但总的来说，它们似乎确实表明，在真实环境中，阿法替尼可能比第一代 TKI 具有更有利的结果，从而支持 LUX-Lung 7 的发现。在真实世界的研究中，阿法替尼实现的中位 OS、PFS 和 TTF 似乎至少与 LUX-Lung 3、LUX-Lung 6 和 LUX-Lung 7 研究观察到的结果相似，并且在许多情况下更好。现在阿法替尼的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。