鉴于 METEOR 的结果和 CHECKMATE 025试验，其中卡博替尼（Cabozantinib）和纳武单抗均超过依维莫司作为晚期 RCC（肾细胞癌）或 mRCC（转移性肾细胞癌）的二线选择，很明显现在我们有两个二线治疗选择。纳武单抗是一种新型抗体，可阻断程序性死亡受体 1 (PD-1) 与其配体程序性死亡受体配体 1 (PD-L1) 之间的相互作用，从而阻止 T 细胞活化。由于 RCC 可以过度表达 PD-1 从而阻止 T 细胞活化，PD-1 抑制剂如纳武单抗可以阻止免疫系统的抑制，从而使其对 RCC 产生反应。在 III 期试验 CheckMate 025 中，先前接受过一种或多种疗法（不包括 mTOR）治疗的晚期透明细胞 RCC 患者被随机分配接受纳武单抗或依维莫司治疗。与依维莫司相比，纳武单抗的中位 OS 长 5.4 个月（25.0个月对19.6 个月）。纳武单抗与依维莫司相比，死亡（任何原因）的 HR 为0.73（p= 0.002）。纳武单抗的 ORR 为 25%，而依维莫司为5%（95% CI 3.68–9.72；p< 0.001）。在 PFS 中未观察到任何益处。纳武单抗组的中位 PFS 为 4.6 个月（95% CI 3.7-5.4），依维莫司组为 4.4 个月（95% CI 3.7-5.5）（HR 0.88；95% CI 0.75-1.03；p= 0.11）接受纳武单抗治疗的患者中常见的治疗相关 AE 为疲劳 (33%)、恶心 (14%) 和瘙痒 (14%)。纳武单抗最常见的 3-4 级事件是疲劳 (2%) 。
二线治疗的其他选择包括先前批准的药物，这些新的 纳武单抗和卡博替尼试验未与阿西替尼等药物进行比较。阿西替尼是 VEGFR1、VEGFR2 和 VEGFR3 的口服选择性 TKI。作为第二代 VEGFR 抑制剂，与早期的 VEGFR 抑制剂相比，阿西替尼为 VEGFR 提供了更高的效力和特异性，后者表现出具有脱靶效应的多激酶活性。一项多中心、随机 III 期研究 (AXIS) 将阿西替尼与索拉非尼作为既往全身治疗后的二线治疗进行了比较。阿西替尼的中位 PFS 为 6.7 个月，而索拉非尼为4.7 个月（HR 0.665；p< 0.0001)，阿西替尼的缓解率为 19%，而索拉非尼的缓解率为9% (p= 0.0001)。
使用阿昔替尼更频繁发生的所有级别的 AE 是高血压、疲劳、发音困难和甲状腺功能减退症。索拉非尼更频繁发生的 AE 是手足综合征、皮疹、脱发和贫血。在最近报告的同一试验的更新结果中，阿西替尼的中位 OS 为 20.1 个月（95% CI 16.7-23.4），索拉非尼为 19.2 个月（17.5-22.3）（HR 0.969；95% CI 0.800-1.174；一-双面p= 0.3744）。阿西替尼的中位研究者评估 PFS 为 8.3 个月（95% CI 6.7-9.2），索拉非尼为 5.7 个月（4.7-6.5）（HR 0.656；95% CI 0.552-0.779；单侧p< 0.0001）。
目前，自 2015 年 11 月 FDA 批准以来，纳武单抗在二线中的使用很普遍。 现在，卡博替尼也已被批准使用。鉴于晚期 RCC 或 mRCC 患者的二线治疗数据，卡博替尼是这种情况下唯一在 PFS、缓解率 (RR) 和 OS 方面提供益处的疗法。可能会根据患者的体能状况选择最佳的二线治疗；例如，对于更年轻、更健康、对其副作用更耐受的患者，卡博替尼将是首选。
由于卡博替尼是一种口服选择，因此对于来自农村地区的患者或那些喜欢较少就诊于癌症中心进行输液的患者，每 2 周一次静脉注射纳武单抗可能更受欢迎。纳武单抗也禁止用于患有自身免疫性疾病的患者，因为这些疾病可以被重新激活。阿昔替尼仍然是一种积极治疗的选择，但它在二线环境中没有表现出 OS 益处，可能是因为试验后的治疗。当我们等待更多临床试验和亚群分析的结果时，医生应该依靠他们的临床判断来确定二线治疗的最佳选择。现在卡博替尼的价格是多少，更多详情可咨询下方微信？
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）