根据动态CT增强模式，显示根据CT增强模式的生存结果。尽管3组之间的PFS没有差异（p= 0.313），当患者在引入乐伐替尼（仑伐替尼）之前呈现4型增强模式时，进展后的生存率明显恶化（p= 0.008）。结果，在乐伐替尼导入后3组之间的累积生存率有显着差异（p= 0.009）。当按BCLC阶段对人群进行分层时，BCLC A / B阶段和C阶段之间的PFS相似（p= 0.868），而BCLC阶段C的OS较差，反映了PPS的显着差异。
在3名独立评价者中成功确定了治疗前CT增强模式，加权κ值为0.71-0.98。概述了3种增强模式中基线特征的比较。在基于mRECIST的动态CT增强模式对早期治疗反应的评估中，每种增强模式（Type-2，-3和-4）的ORR分别为53、86和85％。异质增强模式的ORR显着高于同质增强模式（分别为85％与53％）（p= 0.028）。
根据乐伐替尼治疗期间进展的41例患者后根据后续治疗效用来观察PPS的差异时，成功进行后续治疗的患者组（27例，66％）与其余患者相比，表现出更好的PPS预处理CT增强模式。类似地，当人口也被BCLC阶段细分时，也证实了相同的趋势。
总结了乐伐替尼治疗期间出现进展的41例患者的治疗过程细节。在41例患者中，有21例在诊断为PD状态后接受了连续（n= 12）或不继续（n= 9）乐伐替尼的后续TACE治疗。乐伐替尼-TACE序贯治疗组中的大多数患者（n= 12）均使用米列铂治疗。乐伐替尼-TACE序贯治疗组和TACE单药治疗组之间，直到无法治愈的进展之间，TACE疗程的次数没有显着差异（n= 9）（p= 0.310）。
在乐伐替尼-TACE序贯治疗中，乐伐替尼取消/中断与第一次TACE疗程之间的等待期明显缩短（p= 0.018）。这两个亚组之间的初始治疗效果无显着差异：TACE单药治疗组（TE4，n= 3 [33％]； TE3，n= 1 [11％]； TE2，n= 3 [33％]；TE1n= 2 [22％]）和乐伐替尼-TACE序贯治疗组（TE4，n= 3 [25％]； TE3，n= 5 [42％]； TE2，n= 3 [25％]； TE1，n= 1 [8％]）（p= 0.839）。除栓塞后综合症外，没有任何患者在乐伐替尼-TACE序贯治疗后出现严重并发症，其严重程度与TACE单一疗法观察到的轻度或相等。现在乐伐替尼的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）