在SELECT中随机分配到乐伐替尼（乐卫玛）组的261名患者中，所有患者均经历了剂量中断。共有134名患者经历了持续时间小于总治疗持续时间10％的剂量中断，而127例的剂量中断≥10％（较长的剂量中断；中断剂量的中位数累计持续时间，61天）。总结了按剂量中断持续时间分组的基线患者特征;短剂量中断组的134例患者中有36例，长剂量中断组的127例患者中有30例曾接受过1种靶向VEGF的治疗。正如预期的那样，各组之间的基线特征存在一些差异，包括年龄，ECOG PS，性别，地区，种族和BMI类别。
为了确定治疗中断的持续时间是否会影响乐伐替尼的疗效，检查了每组的PFS。在初步分析的数据截止时（2013年11月15日），较短（<10％）的乐伐替尼剂量中断治疗组的中位随访时间为16.9个月（95％CI，15.5–18.1） ;对于较长（≥10％）组，则为17.1个月（95％CI，15.7-17.8）。安慰剂组的中位随访时间为17.4个月（95％CI，15.9-19.0）
与安慰剂相比，该组的HR为0.14。相比之下，更长（≥10％）乐伐替尼剂量中断组的中位PFS为12.8个月（95％CI，9.3-16.5），与安慰剂相比，该组的HR为0.31（95％CI，0.22- 0.43）。为了检查两个剂量中断组之间观察到的基线特征差异是否影响了这些PFS结果，进行了多变量分析。在测试的变量中（剂量中断，年龄，性别，地区，种族，BMI和ECOG PS得分），只有ECOG PS得分和剂量中断组以统计学上显着的方式影响了PFS。还通过根据患者每次中断发作的最大剂量中断持续时间对患者进行分层检查来检查PFS与乐伐替尼剂量中断之间的关系。
显示了研究药物的给药和剂量中断组的暴露程度。较短的剂量中断组的乐伐替尼剂量中位数为20.1mg /天/患者，或计划剂量的中位数为83.8％。相比之下，较长剂量的中断治疗组的乐伐替尼剂量中位数为14.6 mg /天/患者或计划剂量的60.9％。在SELECT中，与安慰剂相比，乐伐替尼治疗可显着改善RR-DTC患者的PFS和其他疗效。但是，几乎所有使用乐伐替尼的患者都经历过TEAE ，通常发生在治疗过程的早期。因此，接受乐伐替尼的大多数患者（82.4％）的剂量中断导致乐伐替尼的平均剂量为17.2 mg /天（而非计划的24mg /天）
在本报告中，我们对SELECT数据进行了探索性事后分析，以研究剂量中断对乐伐替尼疗效的可能影响。我们的分析结果表明，较长时间的剂量中断可能会对乐伐替尼带来的潜在益处产生负面影响。乐伐替尼剂量中断较短的患者（定义为剂量中断持续时间<其总治疗持续时间的10％的患者）与乐伐替尼剂量中断较长的患者（定义为剂量持续时间的患者）相比，从乐伐替尼获得的PFS获益大于安慰剂中断时间≥其总治疗时间的10％。
与较长剂量中断的患者相比，较短剂量中断的患者还具有更高的ORR和临床受益率。重要的是要注意，然而，与安慰剂相比，乐伐替尼的PFS和ORR有所改善，而与乐伐替尼的剂量中断时间无关。因此，我们的分析结果强调了仔细监测AE，早期检测和及时处理乐伐替尼毒性的重要性，以最大程度地减少长时间的剂量中断以及相应降低的剂量强度和暴露，因此从乐伐替尼治疗中获得最大的潜在收益。乐伐替尼其它版本价格都十分的便宜，如果您有需要，可以添加下方微信乐伐替尼。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）