与依维莫司相比，卡博替尼（一种口服TK抑制剂，包括MET、VEGFR和AXL）改善了晚期RCC患者的PFS、OS和ORR的关键临床终点。之前接受过VEGFR-TKI。在所有预先指定的亚组中都证明了卡博替尼的疗效提高。在METEOR研究中观察到的卡博替尼和依维莫司的安全性反映了它们独特的作用机制。在当前的研究中，我们检查了患者的QoL，这是本试验的一个探索性终点，由标准化仪器（FKSI-19和EQ-5D）评估。
FKSI-19仪器是为RCC患者开发的，用于评估一般QoL和特定治疗相关不良反应的影响。评估结果表明，在FKSI-19总分中，治疗组之间总体上没有临床意义的差异。值得注意的是，卡博替尼组的QoL数据收集时间更长，其PFS获益也更大。在19个单独项目中，观察到的治疗差异（卡博替尼的腹泻和恶心更严重，依维莫司的呼吸急促更严重）与每种药物的安全性一致。
由于这是一项开放标签试验，因此在常规临床实践中也可以观察到这些治疗差异。因此，管理应致力于减轻任何一种药物的这些不利影响。值得注意的是，在两个治疗组中，由于AE停止研究治疗的患者比例很低（每组大约有10%的患者）。特别是，腹泻不是停止治疗的主要原因（每组0.9%的患者），这表明对这种症状的主动管理是有效的。
作为FKSI-19的一部分的（九项）FKSI-DRS仪器检查了研究治疗对疾病相关症状的影响。与19项量表的结果一致，与依维莫司相比，卡博替尼在9项FKSI-DRS中未观察到有临床意义的治疗差异。为了正确看待这一发现，在之前在类似患者群体中使用依维莫司的III期RECORD-1研究中，与安慰剂相比，没有证据表明FKSI-DRS随时间推移存在差异。最后，METEOR试验中通用EQ-5D（健康指数和基于患者的VAS）仪器的结果与总体FKSI-19和FKSI-DRS量表的结果一致，即两组之间没有临床相关的治疗差异。
在研究者确定的rPD时，两个治疗组的患者QoL均显着降低。这一发现表明疾病进展对QoL的负面影响，并暗示在该患者群体中延长PFS的益处。除了改善PFS、ORR和OS外，在卡博替尼组中观察到的TTD延长进一步支持了该药物的整体临床益处——尽管没有QoL优势。
在最近的一项III期研究(CheckMate025)中，在类似的患者群体中评估了检查点抑制剂纳武单抗，与依维莫司相比，纳武单抗的九项FKSI-DRS有所改善。CheckMate025研究显示纳武单抗对OS和ORR有治疗益处，但没有PFS益处。与METEOR研究的QoL结果相反，CheckMate025中的QoL结果仅限于治疗数据评估，CheckMate025中的问卷未评估治疗相关不良反应的影响。nivolumab和cabozantinib的安全性因作用机制不同而不同；因此，如果没有直接比较，确定治疗相关不良反应对这些药物之间QoL差异的影响是推测性的。nivolumab似乎很少出现严重的免疫相关不良反应；然而，即使在治疗停止后，这些也可能发生，并且需要通过免疫抑制进行积极管理。
METEOR研究使用开放标签设计（患者和护理人员知道他们的研究治疗分配），这可能会对QoL评估结果产生影响。在患者知道他们最近的治疗结果之前完成QoL评估的协议要求减轻了这种情况。尽管这是一项没有针对国家差异进行调整的多国试验，但由于试验的随机性质，它不太可能影响QoL结果。此外，METEOR试验中的关键疗效结果（PFS和OS）已被证明在不同地区是相似的。
由于使用了所有可用数据，因此使用重复测量模型可以减少因辍学而产生偏差的可能性；如果缺少某个分数，则不会影响同一患者的其他分数。就METEORQoL结果的有效性而言，未经调整的数据和预先指定的重复测量建模数据均已证明缺乏治疗差异。然而，事后生长曲线敏感性分析表明初始治疗差异（第4周）存在异质性，这取决于患者何时停止QoL评估。尽管如此，这种情况并未对研究的总体解释产生有意义的影响，即每个治疗组的QoL具有可比性。
总而言之，METEOR试验表明，卡博替尼和依维莫司everolimus组的QoL最初下降，并且随着时间的推移通常保持相似程度。总体结果（包括PFS、OS和ORR）表明，与依维莫司相比，卡博替尼对既往接受过治疗的晚期RCC患者具有有利的临床益处。详情请扫码咨询：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）