palbociclib帕博西尼的活性和安全性的数据

　　开放标签的II期研究提供了关于palbociclib的活性和安全性的第一个数据，无论是作为单药给药还是与ET联合给药，在接受中度预处理的雌激素受体阳性、HER2阴性ABC的女性中，疾病进展后接受治疗。单药组的CBR为60%，联合组为54%。　　

　　关于单药CDK4/6抑制剂在雌激素受体阳性、HER2阴性ABC中的活性的集体数据仍然有限。先前使用单药palbociclib的数据显示，在经过大量预处理的激素受体阳性疾病的患者中存在阳性（尽管适度）活性，CBR为21%——其中大多数接受了两线或更多线的ET，和/或两种或两种以上的ABC化疗方案。同样，MONARCH-1试验探索了单药abemaciclib在大量预先治疗的雌激素受体阳性、HER2阴性ABC患者群体中的活性和安全性，这些患者先前接受过中位数的三种全身治疗，产生了CBR42%。我们的研究在预处理较少的人群中证明了类似的发现，其中大多数受试者之前仅接受过一次ET线治疗，少数受试者之前在转移性环境中接受过化疗。　　

　　在最初受孕时和该试验的早期阶段，CDK4/6抑制在雌激素受体阳性、HER2阴性ABC中的活性数据有限。多项大型III期研究随后证实了ET与CDK4/6药物联合治疗在前期和后期治疗设置中的活性，一致且一致地证明与单独使用ET相比，联合治疗的PFS大约翻倍。因此，CDK4/6单药疗法的实用性在今天可以说没有那么重要，因为在临床实践中已经建立了CDK4/6抑制剂与ET的组合。尽管如此，本研究中使用单药palbociclib获得的CBR对于该患者群体仍然具有临床意义。此外，这项研究的设计和随后的发现可能仍然是独一无二的。评估CDK4/6药物的当代方法最有可能涉及双联（或三联）疗法，而不是探索单药CDK4/6抑制的效用。　　

　　ET仍然是ABC管理的基石，几乎所有激素受体阳性乳腺癌都不可避免地对ET产生耐药性，因此克服耐药性的策略一直受到关注。当ET单药治疗出现疾病进展时，已在大型III期临床试验中探索了改用替代ET药物加CDK4/6抑制剂的策略，显示联合治疗优于单独使用ET。基于表明palbociclib可能能够克服对给定ET的条件性耐药性的临床前证据，我们探讨了通过向同一ET中添加CDK4/6抑制剂来逆转耐药性是否可以在临床上建立和评估。　　

　　我们对临床获益持续时间的探索性分析显示，联合治疗组优于单独使用palbociclib（分别为11.5个月和6个月；HR0.35，探索性P值=0.0021）。这可能表明，尽管两个治疗组之间的CBR相似，但当palbociclib与在进展后接受的相同ET组合时，观察到的获益持续时间可能更长。这也得到了两组PFS的探索性比较的支持，与单药治疗组相比，联合治疗组趋于（但未达到）优势（中位PFS分别为10.8个月和6.5个月；HR，0.69；95%CI：0.4–1.1、探索性P-值=0.12）。根据前一线ET的持续时间进行的进一步亚组分析表明，联合组在PFS方面的优势主要见于有6个月或更长时间ET病史的患者亚组（HR0.53；95%CI：0.3–0.9，P = 0.02）。　　

　　在先前接受ET少于6个月的亚组中未观察到联合治疗的类似益处。值得注意的是，这两组中单药palbociclib的活性非常相似。这些分析因其探索性而受到限制，但确实产生了令人信服的假设，即palbociclib可能具有逆转既往对ET有持久反应史的患者的内分泌抵抗的潜力。可以推测，在长期受益于单药ET后出现获得性内分泌抵抗的患者中，ET和Palbociclib之间已知的协同作用可能仍会通过将ET扩展到疾病进展之外来维持和利用。与PALOMA-3中一样，这种策略是否证明优于转换为替代ET并在疾病进展时添加palbociclib尚不清楚。　　

　　在PALOMA-3中，大约75%的患者先前接受过一种以上的ABC全身治疗，其中约三分之一在转移性环境中接受过先前的化疗。这些特征类似于在TREnd中看到的特征。在PALOMA-3中，氟维司群加palbociclib帕博西尼组患者的中位PFS为9.5个月（95%CI：9.2-11.0），而在TREnd中，联合组患者的中位PFS为10.8个月（95%CI：5.6-12.7），在较小的接受过先前治疗的患者人群中达到11.5个月（95%CI：8.2-14.3）ET超过6个月。在交叉试验比较的局限性、TREnd的小样本量以及其次要终点分析的探索性的范围内，我们的数据共同表明，在疾病进展后向同一ET添加CDK4/6抑制剂的策略可能值得在选定的患者人群中进行进一步研究，这些患者在之前的ET线中获得了长期的益处。详情请扫码咨询: