在所有测试的效用权重组合中，卡博替尼（Cabozantinib）的Q‐TWiST比舒尼替尼更长，范围从+24天（假设TOX效用权重为1，REL效用权重为1）到+137天（假设TOX效用）权重为0，REL实用权重为0）。当假设TOX的效用权重和REL的效用权重为0或0.25（Q-TWiST差异范围为+103天至+137天）和临界值时，卡博替尼与舒尼替尼的Q-TWiST获益差异具有统计学意义REL的效用权重为0.50（Q-TWiST差异介于+76天至+84天之间），具有统计学意义。鉴于CABOSUN试验中卡博替尼的OS中位数为800天（26.6个月），因此两组之间Q-TWiST≥80天的差异被认为具有临床意义。在当前研究中，发现卡博替尼和舒尼替尼之间的所有Q-TWiST差异均具有统计学意义（+103天至+137天；假设REL的效用权重高达0.25，TOX的任何效用权重）也超过了具有临床意义的阈值。该发现可以解释为，在不考虑毒性（即，TOX效用权重为0-1）的情况下，最大程度地避免疾病复发（即，REL效用权重为0-1）的患者可以期望平均花费与舒尼替尼相比，一线卡博替尼可再增加137天的质量调整天数（Q-TWiST）。据报道，正在接受一线治疗的aRCC患者中，效用权重为0。使用这些权重（REL效用权重为0.355，TOX效用权重为0-1，TWiST效用权重为1），卡博替尼在舒尼替尼方面的Q-TWiST益处在统计学上也具有临床意义，其Q-TWiST差异在范围内从+92天到+99天。
比较帕唑帕尼和舒尼替尼的一项研究还评估了一线TKI治疗aRCC对Q-TWiST的影响。帕唑帕尼和舒尼替尼之间Q-TWiST的差异在-11天（TOX效用权重为1和REL效用权重为0）到+43天（TOX效用权重为0和REL效用权为1）之间。但是，帕唑帕尼和舒尼替尼之间的Q-TWiST差异始终小于本研究中Q-TWiST的临床重要差异（即，小于28个月的OS的10％）。
到目前为止，就Q-TWiST而言，对于aRCC一线治疗的一线治疗的最新免疫疗法选择的评估有限。但是，在先前未经治疗的晚期或转移性肾细胞癌（CheckMate 214）试验中，纳武单抗联合伊匹木单抗与舒尼替尼联合（CheckMate 214）试验发现，纳武单抗plus可使Q-TWiST平均改善3.5个月（95％CI，2.0-4.9个月），具有临床重要意义在先前未经治疗的中危或低危疾病的aRCC患者中，36个月时使用伊匹单抗与苏尼替尼进行比较。鉴于越来越多的人将Q‐TWiST作为HRQOL评估方法用于肿瘤学人群，应考虑将Q‐TWiST整合到未来随机临床试验的设计中（作为复合终点或分解成分），以使Q‐TWiST成为临床终点。新兴aRCC选项对HRQOL影响的标准化评估。这样，还可以开发临床试验病例报告表以合并相关的数据字段，包括（例如）毒性相关治疗中断的开始和结束日期，以用作TOX定义的AE持续时间的代理。
在解释当前研究中的分析结果时，应考虑一些限制。根据已发表的卡波替尼和舒尼替尼文献，估算了TOX健康状态的AE持续时间。在CABOSUN试验中未评估AE持续时间。由于基于文献的估计表明舒尼替尼的不良事件持续时间比卡博替尼更长，因此进行敏感性分析时，假定两种疗法的不良事件持续时间均相等。敏感性分析的结果与主要分析的结果一致且证实。另一个限制是，具有一致的现行方法，仅考虑对TOX使用更严重的毒性，因为这些毒性可能对患者的生活产生最大的影响。但是，较低的（1-2）毒性可能会对HRQOL产生影响。最后，一些临床上有意义的发现可能没有达到统计学意义，这可能是由于该试验的样本量较小。例如，尽管任何Q≥TWiST差异≥65天都被认为具有临床意义，但其中某些差异仅在某些效用权重组合下具有临界统计意义（例如，REL效用权重为0.50，TOX效用权重范围为从0-1开始）。现在卡博替尼的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）