与总体研究结果一致，在人群中有3位患者，与单用吉非替尼相比，BIRC评估了达克替尼（多泽润）与吉非替尼相比PFS有临床意义的延长（分层HR，0.544 [95％CI，0.307-0.961]; 2侧P= .0327;达克替尼的中位PFS为18.2 mo [95％CI，11.0-31.3 mo]，而吉非替尼为9.3 mo [95％CI，7.4-14.7 mo]。通过研究者评估的PFS结果，分层HR，0.626（95％CI，0.367-1.069）;2面P= 0.0830；达克替尼的中位PFS为18.3 mo（95％CI，14.6-22.1），吉非替尼的中位PFS为10.2 mo（95％CI，7.3-16.9）与BIRC结果一致。
既有外显子19缺失（未分层HR，0.714 [95％CI，0.360-1.413]; 2侧P= .3295）和外显子21 L858R替代突变（未分层HR，0.302 [95％CI，尽管每组的患者人数都很少，但与吉非替尼相比（0.104-0.875]；两面P= .0190）。
治疗组之间通过BIRC进行的ORR差异无统计学意义（达克替尼为75.0％[95％CI，58.8％-87.3％]，而吉非替尼为75.6％[95％CI，59.7％-87.6％]； 2侧P= .9493）。每个治疗组有一个完整的反应。但是，达克替尼组的DOR中位数比吉非替尼组的中位数DOR长（中位DOR为17.5 mo [95％CI，10.2-34.3 mo]，而8.3 mo [95％CI，5.6-12.9 mo]；未分层的HR， 0.435 [95％CI，0.224-0.843]; 2面P= 0.012）。研究者评估的ORR和DOR结果与BIRC的结果一致。在两个治疗组中，大多数患者的肿瘤大小均减少> 30％，尽管达克替尼组的肿瘤大小减少量大于吉非替尼组的肿瘤大小减少量。
在最后一次OS数据截断时（2017年2月17日），人群中的OS数据尚不成熟，并且两个治疗组中的OS均未达到中值。达克替尼组的13例患者（32.5％）和吉非替尼组的13例患者（31.7％）发生了死亡（未分层HR，1.003 [95％CI，0.465-2.165]; 2面P= 9941）。达克替尼组30个月时OS率为72.5％（95％CI，54.0％-84.5％），吉非替尼组为69.1％（95％CI，51.9％-81.2％）。
大多数终止达克替尼治疗的患者随后接受了全身性抗癌治疗，治疗总时间延长了。后续的全身性抗癌治疗药物的种类以及达克替尼和吉非替尼组的给药顺序各不相同。在达克替尼组的31例患者中，其后接受了全身性抗癌治疗，其中有9例患者使用奥希替尼进行了全身抗癌治疗。达克替尼组和吉非替尼组中接受任何后续系统抗癌治疗的患者比例分别为77.5％和85.4％；接受达克替尼治疗的患者有20.0％，接受吉非替尼治疗的患者有24.4％，其后接受了3种以上的全身抗癌治疗。更多关于达克替尼购买详情发可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）