帕唑帕尼Votrient引起的损伤是可逆的

　　我们在此报告了一名经活检证实的由帕唑帕尼引起的NS患者。该患者的临床病程提示了两个重要的临床问题：帕唑帕尼与其他抗VEGF药物类似，诱导内皮损伤伴足细胞变化，且药物引起的损伤是可逆的。　　

　　与其他抗VEGF药物类似，帕唑帕尼通过足细胞变化诱导内皮损伤。众所周知，这些药物会引起蛋白尿，但很少进行肾活检。抗VEGF抗体疗法（贝伐单抗和阿柏西普）和TKI治疗（舒尼替尼，索拉非尼，brivanib，和西地尼布）（在病理证实肾损伤已经报道在患者）。尽管一项荟萃分析显示接受帕唑帕尼治疗的患者全级别和高级别蛋白尿的发生率分别为13.5%和2.2%，但未进行病理检查。　

　　先前的一项研究优雅地证明，抗VEGF治疗期间的肾损伤包括两种不同的病理亚型：肾小球疾病，例如肾小球内TMA等内皮损伤，以及MCD/FSGS等足细胞病。在我们的案例中，内皮损伤很突出，没有全身TMA的迹象。此外，这种损伤仅限于肾脏，这是抗VEGF治疗诱导的TMA的一个关键特征。虽然肾小球内TMA通常发生在抗VEGF抗体治疗期间的患者中，但我们经历了TKI诱导的内皮损伤和肾小球内TMA的罕见病例。之前的一项研究证明了为什么VEGF抑制会导致肾小球内TMA。　　

　　作者使用了一种条件敲除模型，在该模型中，足细胞中VEGF产生的基因消融复制了抗VEGF药物诱导的损伤。肾小球内皮细胞具有由VEGF维持的开窗。局部VEGF产生的丧失导致健康开窗的丧失并促进微血管损伤和TMA的发展。研究还表明，全身给予VEGF抑制药物后，肾小球毛细血管的开窗较少。因此，帕唑帕尼以及其他抗VEGF药物会抑制内皮VEGF通路并导致肾小球内TMA。　

　　帕唑帕尼引起的损伤是可逆的。事实上，在我们的案例中，蛋白尿在没有任何特殊治疗的情况下逐渐减少。目前，抗VEGF治疗相关的肾损伤尚无有效治疗方法。应考虑停药；然而，我们必须仔细审视停药的利弊。一个病例报告显示，一名出现舒尼替尼诱导蛋白尿的高血压患者接受了厄贝沙坦治疗。　

　　在没有停用舒尼替尼的情况下，患者的血压保持稳定，蛋白尿变得无法控制。血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素II受体阻滞剂被认为可以减少慢性肾病患者的蛋白尿，但需要进一步的研究来证实对药物性蛋白尿患者的同样效果，尤其是在没有高血压的患者中，如我们的病例。　　

　　总之，在接受帕唑帕尼Votrient治疗的患者中遇到药物性蛋白尿时，我们应该小心。需要进一步的研究来阐明我们应该如何最好地管理和治疗这些患者。详情请扫码咨询：