脑转移在非小细胞肺癌患者中很常见，大约 25% 的患者在病程中发生脑转移。EGFRm+ NSCLC患者的脑转移发生率高于肿瘤具有野生型EGFR 的患者（一份报告中为 31.4% vs 19.7%，P < 0.001）。然而，脑转移患者已被排除在临床试验之外。41这特别重要，因为它限制了将此类临床试验的结果推广到临床患者的能力。尽管对阿法替尼在人类中的脑外显率知之甚少，但大鼠的临床前药理学研究表明在脑中的分布较低。尽管如此，阿法替尼（afatinib）和奥希替尼的几项临床研究，包括第一代 TKI 的头对头试验，都纳入了伴有 CNS 受累的EGFRm+ NSCLC患者，这揭示了这些 TKI 对 CNS 转移患者的影响。
在 LUX-Lung 3、6 和 7 试验中，纳入标准允许招募无症状且稳定的脑转移患者。基线脑转移分别存在于12％，13％，和患者在LUX龙3,6 16％，和7。在 LUX-Lung 3 和 6 研究的综合分析中，81 名基线脑转移患者（阿法替尼：n = 48；化疗：n = 33）显示 PFS 改善（8.2 与 5.4 个月；HR，0.50（ 95% CI, 0.27–0.95),P = 0.0297) 和 ORR（综合分析：73% vs 24%；LUX-Lung 3：70% vs 20%，p = 0.0058；LUX-Lung 6：75% vs 28% , 与化疗相比，阿法替尼的P =0.0027），而 OS 没有改善（22.4 个月 vs 25.0 个月；HR，1.14（95% CI，0.66–1.94），P = 0.6412）。
脑转移患者 PFS 的改善与在无脑转移患者中观察到的相似。在 LUX-Lung 7 中，50 名脑转移患者（阿法替尼：n= 26；吉非替尼：n = 24）在两种治疗之间显示出相似的 PFS 改善（阿法替尼 vs 吉非替尼：7.2 vs 7.4 个月；HR，0.76（95% CI， 0.41–1.44)) 并与没有脑转移的患者进行比较。
LUX-Lung 3 和 6 的竞争风险分析显示，在基线脑转移患者中，CNS 进展的累积发生率 (31.3%) 低于非 CNS 进展的累计发生率 (52.1%）。最近对来自台湾的 306 名有或没有基线脑转移的EGFRm+ NSCLC 患者进行的单中心、真实世界研究评估了一线厄洛替尼、吉非替尼或阿法替尼在治疗和预防脑转移方面的影响。在整个患者群体中，阿法替尼（与厄洛替尼或吉非替尼相比）的 PFS 显着更长，OS 在数值上更长，但必须指出的是，接受阿法替尼治疗的患者比例越高，东部肿瘤协作组 (ECOG) 体能状态和 Del19 突变越好.在比较 ECOG 体能状态为 0-1 和 Del19 突变的患者的亚组分析中，三种 EGFR TKI 的 PFS 和 OS 相似。
另一项涉及无基线脑转移患者的亚组分析发现，在调整可能的混杂因素后，阿法替尼组患者发生后续脑转移的 HR 显着低于吉非替尼组。然而，这三种治疗在基线脑转移患者中表现出相似的疗效。还值得注意的是，奥希替尼在脑转移患者中也显示出疗效。基于在试验FLAURA CNS活性的分析，奥希替尼出现在治疗CNS转移和减少的发生率优于第一代的TKI从头CNS病灶。现在阿法替尼的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）