一项比较多种疗法与舒尼替尼治疗乳头状肾细胞癌的2期SWOG试验显示，卡博替尼（Cabometyx）在这种情况下具有优越的活性。在2期试验中治疗的转移性乳头状肾细胞癌患者与舒尼替尼（Sutent）相比，卡博替尼的无进展生存期（PFS）有统计学上显着且具有临床意义的改善，从而使患病风险降低了40％进展或死亡以及完成试验的主要终点。
这些结果来自于2021年泌尿生殖系统癌症研讨会期间提出的随机SWOG 1500研究（NCT02761057）。卡博替尼的PFS中位数为9.0个月，舒尼替尼的PFS中位数为5.6个月（HR 0.60； 95％CI，0.37-0.97；单侧P=0.019）。
在该人群中，该药物相对舒尼替尼的应答率也显着更高，分别为23％和4.0％。仅在接受卡博替尼治疗的患者中观察到完全缓解。此外，尽管舒尼替尼也与克唑替尼（Xalkori）和萨沃利替尼（AZD6094）进行了比较，但在无效性分析中过早终止了该研究的研究范围，因为相对于舒尼替尼，这两种药物均未显示出对PFS有益处。
“尽管在亚型分类中观察到不一致，但卡博替尼在各治疗组中的作用均相同”，作者Sumanta K. Pal，医学博士，FASCO，他也是医学肿瘤学家和医学肿瘤学和治疗学学系的助理临床教授希望之城在口头介绍数据时说。“考虑到这一点，卡博替尼应被视为转移性乳头状RCC患者全身治疗的新参考标准。”
乳头状RCC是一种罕见的恶性肿瘤，占所有RCC病例的15％。靶向VEGF的疗法（例如舒尼替尼）以前已成为这些患者的标准治疗方法。但是，Pal指出，这些选择的功效估计会有所不同。这些疗法在回顾性和前瞻性系列中的缓解率从0％到24％，PFS从1.6个月到8.0个月不等。
“迄今为止，尚无专门针对乳头状RCC [患者]的随机数据，显示一种全身治疗优于另一种全身治疗的优势，” Pal指出。
多项研究表明，MET原癌基因可能是乳头状RCC的潜在驱动因素。尽管与II型疾病相比，I型疾病更为常见，但MET突变和拷贝数改变在两种亚型中均占一定比例。在SWOG 1500试验中，研究人员试图确定相对于舒尼替尼，转移性乳头状RCC患者相对于舒尼替尼，不同的MET抑制剂能否改善临床疗效。
帕尔说，研究部门将继续遵循OS，但是在初步评估中，检查的部门之间没有发现显着差异。然而，值得注意的是，相对于舒尼替尼组，卡博替尼组的OS有轻微改善的趋势，分别为20.0个月和16.4个月。
在舒尼替尼组中有68％的患者，卡博替尼组中有74％的患者，克唑替尼组中有37％的患者和萨伏利替尼组中的39％的患者报告了3/4级AE。帕尔指出，在SWOG 1500中使用这种药剂观察到的毒性与在较大研究中报道的相似。此外，舒尼替尼（24％）是由AE与研究药物相关的治疗中止率最高的，其次是卡博替尼（23％），克唑替尼（16％）和萨瓦利替尼（10％）。在最后一次随访时，仍有16名患者接受了方案治疗。微信扫描下方二维码了解更多：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）