使用卡博替尼Cabozantinib的临床试验

　　迄今为止，CABOSUN研究代表了唯一在RCC患者的一线治疗中选择性使用卡博替尼的临床试验。这是一项随机的，II期临床试验，招募了未经治疗的mRCC患者，这些患者的肿瘤具有清晰的细胞成分，按IMDC标准分类为中等风险或不良风险。表现状态（PS）为0–2的患者符合条件。根据IMDC风险类别和骨转移的存在对患者进行分层，并随机分配接受卡博替尼（口服，每天60mg，每天一次）或舒尼替尼（口服，每天50mg，每天一次，每周4周，连续2周）。　

　　主要终点是无进展生存期（PFS）。次要终点是总生存期（OS），客观反应率（ORR）和安全性。总体上，纳入了157例患者，并采用了平衡治疗组。根据研究的第一份报告，根据研究者的评估，PFS中位数为8。12危险比（HR）为0.66（95％CI0.46-0.95，P=0.012），表明卡博替尼与舒尼替尼相比可将疾病进展或死亡率降低34％。卡博替尼的ORR为33％，舒尼替尼的ORR为12％。　　

　　这些结果随后根据独立放射学审查委员会（IRC）的评估进行了更新和调整，并进行了回顾性研究，证实了卡博替尼优于舒尼替尼的无进展生存时间分别为8.6个月（95％CI6.8-14）与5.3个月（95％CI3.0-8.2），HR=0.48（95％CI0.31-0.74），P=0.0008。卡博替尼组中有20％的患者观察到每个IRC的确诊客观反应，舒尼替尼组中有9％的患者观察到了客观反应（所有反应均为部分反应）。　　

　　两组之间的OS差异无统计学意义：卡博替尼的OS中位数为26.6个月（未达到95％CI14.6–未达到），舒尼替尼的OS中位数为21.2个月（95％CI16.3-27.4），HR=0.80（95％CI）0.53–1.21）。　

　　两组的不良事件（AEs）发生率相似：无论是否因果关系，卡博替尼和舒尼替尼有96％的患者经历任何级别的AEs；舒尼替尼有99％的患者经历过任何级别的AEs。卡博替尼组3级或4级AE的发生率为68％，舒尼替尼组为65％。卡博替尼最常见的3-4级AE包括高血压（28％），腹泻（10％），掌-红斑感觉异常（8％）和疲劳（6％）。46％的卡博替尼治疗的受试者和35％的舒尼替尼治疗的患者降低剂量。卡博替尼治疗的患者的中位暴露时间为6.5个月，舒尼替尼治疗的患者为3.1个月。　　

　　在该研究的同一更新报告中，报告了根据MET表达水平对每个IRC评估进行PFS的亚组分析：对于MET阳性患者，卡博替尼的PFS中位数为13.8个月（95％CI5.7–22.1），而卡博替尼的中位PFS为3.0个月（95）舒尼替尼，CI=2.5-5.4％，HR=0.32（95％CI0.16-0.63）。对于MET阴性患者，卡博替尼的中位PFS为6.9月（95％CI5.4–14.6），舒尼替尼的中位PFS为6.1个月（95％CI3.6–9.6），差异无统计学意义（HR=0.67[95％CI0.37]–1.23]）。　　

　　随后在2018年ASCO年会上发表了基于分层因素的亚组分析，有待全面发表，以及关于ECOG得分的事后分析，以替代健康相关的生活质量评估以及无症状或毒性的质量调整时间（Q-TWiST）。　　

　　根据基于分层因素（年龄，性别，基线ECOGPS和MET肿瘤表达的免疫组织化学）进行的亚组分析，在所有分析的亚组中，每个IRC的PFSHR均优于卡博替尼。同样，ORR的优势比偏爱卡博替尼，在MET阳性亚组中反应率最高（34％vs舒尼替尼10％）。　　

　　使用Q-TWiST方法进行事后分析表明，与舒尼替尼相比，卡博替尼与更长的Q-TWiST相关（有利于卡博替尼73天），这主要是由于无疾病症状的时间更长（卡博替尼的时间长121天）以及时间更短进展或复发后的时间（舒尼替尼要长104天）比3-4级毒性所花费的时间（卡博替尼要长8天）所花费的时间。　　

　　基于初步报告的关于ECOGPS的事后分析的结果，作者指出，与治疗后阶段相比，与治疗后阶段相比，进行前阶段与更好的PS相关。卡博替尼Cabozantinib降低了不良PS恶化的风险，但该结果无统计学意义（HR=0.44，95％CI0.16-1.26）。详情请扫码咨询：