阿来替尼和劳拉替尼(Lorlatinib)在疗效上有什么区别?目前,阿来替尼用在医治ALK+阳性晚期非小细胞肺癌患者的数据来自ALEX研究的主要研究终点——研究者评估的34.8个月。但实际上,阿来替尼的PFS是否真的如此惊艳呢?要知道,在同一个研究中,之前评估的PFS只有25.7个月,两者之间几乎差了一个克唑替尼的PFS,为何会出现这种巨大的差异呢?
相关的医学工作者分析,可能有两个原因:首先,ALEX研究是开放标签的设计,这就意味着患者接受的是阿来替尼治疗还是克唑替尼治疗,研究者是清楚的,所以,会引入评估可能会有一定的偏倚;其次,ALEX研究中,研究者评估的阿来替尼组的生存曲线出现了一个较为特殊的情况——“平台期”(红色箭头),而且这个较长的平台期正好出现在了百分之五十的PFS率附近,而这个平台期和研究者评估的PFS及独立评审委员会评估的PFS差距基本吻合。
在现实中,阿来替尼34.8个月的PFS一样没有重复的,反倒是研究者评估的25.7个月被重复出来。2019年WCLC会议上,日本研究者一项真实世界的大样本研究中,一线吃阿来替尼的中位一直到治疗没有成功的时间(TTF,约等于PFS,但通常略好于PFS的数据,N=305)为27.2个月,与ALEX研究中,独立评审委员会的25.7个月基本相似。因此,综合上面的数据,可以认为,阿来替尼的真实PFS差不多会保持在25-27个月左右。
现在,劳拉替尼(Lorlatinib)的PFS还没有公布出来,由于阿来替尼和劳拉替尼(Lorlatinib)都选了克唑替尼作为对照,或许可以通过HR值的间接比较获得一些提示和线索。
在相关的研究中,研究者评估的HR分别为0.22和0.21,独立评审委员会评估的HR分别为0.37和0.28,均是劳拉替尼(Lorlatinib)略胜一筹。考虑到ALEX研究中,研究者评估和独立评审委员会评估的HR值分别为0.47和0.50,因此ALESIA研究结果能否稳健重现值得注意。
综合上述数据,医学者认为,在疗效上,劳拉替尼(Lorlatinib)可能会略胜一筹。详情请扫码咨询:
请简单描述您的疾病情况,我们会有专业的医学博士免费为您解答问题(24小时内进行电话回访)