卡博替尼cabozantinib的副作用大吗

　　临床试验中的人群通常没有与临床实践中观察到的人群相匹配的轮廓。大型回顾性研究队列（例如imdc）可以通过纳入具有脑转移和非透明细胞组织学的患者来代表现实世界。在用于本研究的imdc患者系列中，只有少部分患者在iii期临床试验中得到治疗。我们的分析未显示二线治疗中os或ttf两种药物之间的实质性差异。

　　该操作系统22.1个月nivolumab和23.7个月，卡博替尼（Cabozantinib）持续时间均的Check-Mate025（25个月），媲美的持续时间报道流星（21.4个月）。在我们的真实队列中，两个治疗组中进行性疾病患者的比例略有增加可能归因于合并症更多，卡诺夫斯基绩效量表评分较低和包括脑转移的患者。此外，orr缺乏差异整个患者队列与透明细胞队列的比较表明，我们的发现不是由所包括的非透明细胞患者驱动的。　　

　　总体而言，数据表明现实结果与临床试验中获得的结果相对相似，并且这两种药物在mcc的二线治疗中都是合理的选择。鉴于疗效相似且缺乏可预测的生物标志物，基于毒性概况，患者喜好和药物可用性，目前在二线治疗中决定使用哪种药物的决定在很大程度上是实用的。有些患者可能更愿意静脉注射尼伏鲁单抗。其他人可能会选择卡博替尼（Cabozantinib），因为它可以口服。

　　具有自身免疫性疾病的患者，例如失控或活动性红斑狼疮，克罗恩病或免疫缺陷，可能会选择卡博替尼（Cabozantinib），因为尼古鲁单抗的作用机制需要功能性免疫系统。另一方面，卡博替尼（Cabozantinib）的副作用可能会提示患有mrcc和难治性高血压的患者选择nivolumab。　　

　　我们的研究受到其回顾性设计的限制。但是，使用连续的患者系列（例如，注册表和药房数据库）来防止医师回忆偏见并减少选择偏见有助于减轻某些不足。另外，由于我们对数据的分析相对较早，因此卡博替尼（Cabozantinib）患者的数量很少。分析这两种药物的真实毒性谱图也很重要。　　

　　最近，CheckMate214试验观察到预先中枢联合免疫疗法联合ipilimumab-nivolumab对具有中等或不良imdc风险的mcc患者的益处。该观察结果改变了mrcc的治疗前景，因为许多在一线治疗中接受检查点免疫治疗的中危和低风险患者可能随后在第二线接受卡博替尼（Cabozantinib）治疗。　　

　　在第一线接受舒尼替尼或帕唑帕尼治疗进展后，许多被判定为“有利风险”的患者将继续选择接受单药尼古拉单抗或卡博替尼（Cabozantinib）治疗。但是，有些患者的imdc中等或较差由于合并症，患者偏爱，无法忍受或无法在其机构接受检查点免疫疗法，该风险仍将接受一线酪氨酸激酶抑制剂治疗。　　

　　最后，还需要进一步研究，以确定生物标志物，如PD-L1，无论pbrm1，bap1，满足或其他候选标记可以帮助确定患者谁将会受益于治疗与卡博替尼（Cabozantinib）或nivolumab4。详情请扫码咨询：