紫杉醇联合曲美替尼Trametinib的联合治疗

　　PFS中值为3.4个月(90%CI2.0--3.8)与紫杉醇，仅5.2个月(90%CI3.7--7.0)与紫杉醇和trametinib和5.3个月(90%CI3.4--6.4)和紫杉醇pazopanib。有超过58事件的每一个成对比较。　　

　　对PFS进行Cox回归分析，并对比例风险假设进行检验。由于假设失败，Cox回归在这里被认为不是一个有效的方法，结果也没有报道。按照预先指定的统计分析计划，采用AFT模型来分析PFS。紫杉醇-曲美替尼组的PFS明显长于单药紫杉醇组(TR1.47；90%可信区间1.08--2.01；双边P=0.04)。紫杉醇-帕唑帕尼和单药紫杉醇组的PFS无差异(TR1.36；90%可信区间0.96--1.93；双边P=0.14)。　　

　　紫杉醇和曲美替尼的ORR显著高于单药紫杉醇(42%vs13%，双侧P=0.01)，但紫杉醇和帕唑帕尼与单药紫杉醇相比没有改善(22%vs13%，双侧P=0.34)。　　

　　6个月时，单药紫杉醇组、紫杉醇-曲美替尼组和紫杉醇-帕佐帕尼组的PFS率分别为27%、39%和41%。紫杉醇-曲美替尼与单药紫杉醇组(双侧P=0.27)或紫杉醇-帕唑帕尼与单药紫杉醇组(双侧P=0.18)6个月PFS率差异无统计学意义。　　

　　平均随访25.9个月后(90%CI20.1--32.9)和66例死亡，OS中值为10.8个月(90%CI8.8——达到)紫杉醇组，9.4个月paclitaxel-trametinib组(90%CI8.3--13.5)和11.6个月(90%CI8.0--16.2)paclitaxel-pazopanib组。由于尾PFS所需模型，它也被用于操作系统分析。紫杉醇-曲美替尼和单药紫杉醇组间的OS差异无统计学意义(TR0.71；90%可信区间0.44--1.11；双侧P=0.18)或紫杉醇-帕唑帕尼和单药紫杉醇臂(TR0.87；90%可信区间0.70--1.09；双边P=0.34)。　　

　　一项敏感性分析重复了使用每个协议人群的所有测试，得出了与意向治疗人群大致相似的结果，因此没有详细报道。由于样本量太小，无法对NRAS突变型和野生型的亚组分析结果进行比较，因此本文未报道该结果。　　

　　所有接受治疗的111名随机参与者都纳入了安全性分析。几乎所有人(109，98%)都经历过AE。皮疹在服用曲美替尼的参与者中更为普遍。在服用帕佐帕尼的患者中，经鼻炎和味觉改变更为普遍。被分配到靶向治疗的参与者更频繁地经历厌食症。三年级或更高AEs被记录在9(24%)的单药紫杉醇组38例，27(75%)的36例paclitaxel-trametinib集团和37的29例(78%)患者paclitaxel-pazopanib组。19(54%)参与者接受paclitaxel-pazopanib停止服用pazopanib由于毒性，而6(18%)接受paclitaxel-trametinib停止服用trametinib参与者。　　

　　报告47例患者72例严重AEs(SAEs)。紫杉醇联合曲美替尼(47%)或帕佐帕尼(67%)比单独用药(13%)发生SAEs的发生率更高。有两名服用紫杉醇和帕唑帕尼的参与者和一名服用紫杉醇和曲美替尼的参与者报告在研究治疗期间或最后一项研究药物治疗后35天内死亡。紫杉醇-帕佐帕尼组的一名参与者死于肺炎，这可能与紫杉醇诱导的骨髓抑制有关。同一组的另一名参与者死于与疾病进展相关的肠穿孔，然而，我们不能排除pazopanib的作用。紫杉醇-曲美替尼组的一名患者因疾病进展死亡。详情请扫码咨询：