厄洛替尼和吉非替尼在NSCLC中的疗效和毒性比较

　　靶向表皮生长因子受体 (EGFR) 的酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 已在转移性和晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中进行了评估。美国食品和药物管理局最初批准加速批准吉非替尼，但随后撤销了授权。厄洛替尼和阿法替尼是批准用于治疗转移性非小细胞肺癌的类似化合物。本研究的目的是比较厄洛替尼、吉非替尼和阿法替尼在 NSCLC 中的疗效和毒性。

　　方法

　　我们列出了疗效变量，包括总缓解率 (ORR)、无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS)，以及量化的毒性以及剂量减少和停药率。使用随机和固定效应模型计算汇总优势比。优势比是用于汇总研究的汇总度量。

　　结果

　　我们检查了 28 项研究，包括三项使用阿法替尼的随机试验。厄洛替尼和吉非替尼的临床毒性相似，包括瘙痒、皮疹、厌食、腹泻、恶心、疲劳、粘膜炎、甲沟炎和贫血，但观察到一些统计学差异。与厄洛替尼和吉非替尼相比，阿法替尼治疗导致更多的腹泻、皮疹和甲沟炎。关于疗效，在厄洛替尼和吉非替尼之间的总人群和特定患者亚组中，ORR、PFS 或 OS 的结果相似。所有三种 TKI 在携带 EGFR 突变的肿瘤的一线中均表现出更高的 ORR。

　　结论

　　与厄洛替尼相比，吉非替尼具有相似的活性和毒性，为非小细胞肺癌患者提供了一种有价值的替代品。与厄洛替尼和吉非替尼相比，阿法替尼在携带 EGFR 突变的肿瘤的一线治疗中具有相似的疗效，但可能与更多的毒性有关，尽管需要进一步研究。吉非替尼作为 EGFR 突变 NSCLC 的主要治疗方法值得考虑在美国上市。

　　EGFR 酪氨酸激酶抑制剂是非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者亚组的重要药物。我们证明厄洛替尼和吉非替尼在 NSCLC 患者中具有相似的活性和相似的毒性特征，提示吉非替尼具有更好的耐受性。分析表明，吉非替尼为治疗与厄洛替尼和阿法替尼相同适应症的非小细胞肺癌提供了有价值的替代方案。

　　我们对厄洛替尼和吉非替尼在 NSCLC 患者中的毒性和疗效进行了广泛的比较。我们得出的结论是，每天口服 250 毫克的吉非替尼与每天口服 150 毫克的厄洛替尼一样安全。尽管观察到的微小差异可能似乎对报告的毒性有利于一种药物而不是另一种药物，但这些差异在临床上可能并不重要。分析还使我们得出结论，吉非替尼和厄洛替尼的疗效相当。与目前可用信息少得多的阿法替尼进行比较，表明阿法替尼的有效性相当，但在得出关于耐受性的明确结论之前还需要更多数据。

　　厄洛替尼和吉非替尼是不同的分子，具有不同的药代动力学和药效学特性。已经提出生物利用度和代谢等药代动力学变量来解释亚组分析中的差异，有些人提出与厄洛替尼和吉非替尼结构相关的不同结合能力可以解释不同反应的部分差异。 EGFR 突变。有人争辩说，后者可以解释厄洛替尼在野生型 EFGR 人群中明显的低活性，尽管这一点是有争议的，因为临床证据表明 EGFR 抑制剂在很大程度上对携带野生型 EGFR 的肿瘤无活性，并且因为最近的研究得出结论，多西他赛“对于既往接受过治疗的患有野生型 EGFR 肿瘤的 NSCLC 患者的二线治疗，化疗比厄洛替尼更有效”。至于其他 EGFR 抑制剂，我们注意到，虽然出现了与 EGFR 不可逆结合的新药，但它们的适应症仍然有限。例如，阿法替尼是一种 HER1/HER2 抑制剂，在临床前开发出来对 T790M EGFR 突变具有活性，但它在含有 T790M 突变的肿瘤中显示出有限的活性；然而，阿法替尼于 2013 年 7 月被 FDA 批准用于“经 FDA 批准的测试检测到具有外显子 19 缺失或外显子 21（L858R）取代突变的转移性 EGFR NSCLC 患者的一线治疗”。尽管批准是基于 PFS 的改善，但最近的一项研究表明，与顺铂方案相比，阿法替尼提高了肿瘤具有外显子 19 缺失而不是具有 L858R 取代的患者的总生存期，因此作者得出结论：EGFRdel19 阳性疾病可能与 Leu858Arg 阳性疾病不同，这些亚组应在未来的试验中单独分析”。

　　我们在这篇综述中证明了许多人提到的、已知的或怀疑的：厄洛替尼和吉非替尼相当有效。数据清楚地表明，在 NSCLC 患者中，吉非替尼作为单一疗法是安全、可耐受且有效的。它在携带突变 EGFR 的肿瘤中的活性特征与厄洛替尼和阿法替尼的活性特征相当，我们可以设想它在这些肿瘤中的用途。我们认为，厄洛替尼和吉非替尼的累积证据表明，吉非替尼作为 NSCLC 患者的癌症治疗剂的活性和安全性至少与厄洛替尼一样好。微信扫描下方二维码了解更多：