肾细胞癌(RCC)每年影响超过330,000名新患者，其中1/3在诊断时出现转移性RCC(mRCC)。大多数接受一线药物治疗的mRCC患者在1年内复发，需要二线治疗。
本研究旨在比较最近两项关键研究中纳武单抗和卡博替尼之间的总生存期(OS)，分别比较了一线治疗后复发的患者中针对依维莫司的两种新兴治疗方法中的每一种。比较传统上使用Bucher方法进行，该方法假定风险成比例。
由于OS曲线在其中一项关键研究中相交，因此还考虑了不假设比例风险的模型来完善比较。四个贝叶斯参数生存网络荟萃分析模型对从研究中报告的Kaplan-Meier曲线数字化的总生存(OS)数据实施。针对固定HR模型评估了三个允许风险比(HR)随时间变化的模型。
Bucher方法偏向于卡博替尼，其OS与纳武单抗的固定HR为1.09（95%置信区间：[0.77,1.54]）。然而，所有具有时变HR的模型都显示出比固定HR模型更好的拟合。log-logistic模型最适合数据，显示OS的HR最初有利于卡博替尼，在第5个月后趋势反转为有利于纳武单抗（95%可信区间<1从10个月开始）。
卡博替尼赋予优越OS的初始概率为54%，到第24个月下降到41.5%。两种治疗方法之间经研究调整的OS估计值的数值差异仍然很小。该研究证明，纳武单抗与卡博替尼的OS的HR随时间变化，在治疗的前几个月有利于卡博替尼，但在治疗后的纳武单抗，这可能表明预后不良的患者在生存方面从卡博替尼中获益更多，纳武单抗使预后较好的患者受益预测。
需要更多的证据，包括真实世界的观察数据，来比较卡博替尼Cabozantinib和纳武单抗之间的有效性。nivolumab使预后较好的患者受益。详情请扫码咨询：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）