厄洛替尼与吉非替尼治疗肺腺癌脑转移

　　本研究的目的是比较厄洛替尼与吉非替尼治疗亚洲患者egfr 19外显子突变型肺腺癌和新诊断脑转移的临床结果。

　　方法：

　　在2009-2015年期间，连续发现了19外显子egfr突变型肺腺癌和新诊断的脑转移的亚洲患者，最初接受口服厄洛替尼150mg /d或吉非替尼250mg /d。总生存期(OS)是主要终点。无进展生存期(PFS)是第二个终点。

　　结果：

　　该队列包括227名亚洲患者(厄洛替尼治疗组:n = 112，平均年龄= 58.5岁[SD: 20.13];吉非替尼治疗队列:n = 115，平均年龄= 58.4岁[SD: 19.52])。在一项控制年龄、性别和吸烟史时间跨度的多变量分析中，厄洛替尼组和吉非替尼组的36个月OS有显著差异(58.3% vs. 49.1%， p = 0.012)。厄洛替尼组和吉非替尼组的36个月无进展生存期(PFS)也有显著差异(64% vs. 53%， p = 0.013)。

　　结论：

　　对于患有19外显子egfr突变型肺腺癌和脑转移的亚洲患者，与吉非替尼相比，厄洛替尼显著延长了OS和PFS。

　　在目前的研究中，亚洲19外显子egfr突变阳性的肺腺癌和新诊断的脑转移患者最初接受口服厄洛替尼150 mg/d或吉非替尼250 mg/d的平均随访36个月，最重要的发现是，厄洛替尼与吉非替尼相比，OS和PFS显著延长。

　　EGFR-TKI治疗的最大益处发生在egfr突变型肺腺癌和脑转移患者中，这已成为越来越多的共识。先前文献中关于亚洲转移性egfr突变型肺腺癌患者初始治疗的最佳治疗策略的证据值得怀疑，尽管指导这种治疗的随机试验有限。迄今为止，尚无确凿证据表明吉非替尼或厄洛替尼在egfr突变型肺腺癌及脑转移患者一线治疗中的疗效低于阿法替尼。一些研究表明，吉非替尼可能优于厄洛替尼，但这一发现是基于低事件数和小样本量。我们的研究结果与之前的前瞻性试验一致，在EGFR 19外显子突变的IV期肺腺癌患者中，EGFR- tki治疗的应答率在60 - 70%之间。此外，更多的研究比较了厄洛替尼和吉非替尼在完成所有标准辅助化疗和/或放疗后的IV期egfr突变第19外显子肺腺癌患者的OS和PFS，也显示了相似的结果。先前的研究证实，在egfr突变的肺腺癌软脑膜转移的晚期患者中，厄洛替尼优于吉非替尼，这些患者在吉非替尼治疗期间进展，但厄洛替尼对其有应答。

　　Fan等人的一项回顾性多中心研究显示，吉非替尼组和厄洛替尼组的中位无进展生存期分别为3.6个月和4.6个月(p < 0.027)。吉非替尼组和厄洛替尼组的中位生存期分别为9.6个月和10.7个月(p < 0.013)。然而，Normando等人之前的一项meta分析显示，在egfr突变型肺腺癌和脑转移患者中，厄洛替尼或吉非替尼的PFS和OS无显著差异。最近的研究显示，吉非替尼治疗的患者的PFS和OS明显低于厄洛替尼治疗的患者。在egfr突变患者的探索性分析中，吉非替尼未能产生PFS或OS获益。考虑到这是一项动力不足的研究，一些患者在较短的治疗时间内提前终止，研究结果似乎没有得出关于厄洛替尼或吉非替尼的影响的结论。然而，循证医学分析显示，厄洛替尼治疗的年轻患者(45-55岁)的PFS和OS并不优于吉非替尼治疗的年轻患者。一些研究报道，吉非替尼可能是egfr突变型肺腺癌和新诊断的脑转移患者的初始治疗的一种缓解选择。然而，另一个需要考虑的问题是，厄洛替尼或吉非替尼失败后的结果相对有争议。目前，对于亚洲egfr突变型肺腺癌和脑转移患者使用哪种药物尚无共识。在中国，80%的患者更喜欢接受吉非替尼而不是厄洛替尼治疗egfr突变型肺腺癌脑转移。主要原因是吉非替尼有价格优势，医疗保险可以报销。只有发生吉非替尼耐药时，他们才愿意接受厄洛替尼治疗。因此，必须进一步研究家族EGFR第19外显子突变对亚洲民族的影响。因此，厄洛替尼是否优于吉非替尼治疗egfr突变型肺腺癌后脑转移的年轻患者，需要更大样本的前瞻性随机对照研究来澄清。值得注意的是，任何来自EGFR-TKI试验的数据，如果不能根据分子和临床特征以及egfr突变的存在来选择患者，都可能是错误的。

　　对于egfr突变型肺腺癌和脑转移的亚洲患者，与吉非替尼相比，厄洛替尼与更长的PFS和更长的OS相关。吉非替尼耐药的脑转移患者似乎更适合厄洛替尼治疗。此外，如果在辅助治疗中再次评估吉非替尼或厄洛替尼，不应忽视适当的用药时间，以最大限度地提高疗效，但尽量减少不良反应。进一步的随访是值得的，以验证以前的发现是否持续较长时间。微信扫描下方二维码了解更多：