艾曲波帕（eltrombopag）的中位天数少于安慰剂（83 [范围，1-477] vs 149 [范围，8-503]）。东亚患者的平均剂量在艾曲波帕组为 112（范围，60-148）mg/d，在安慰剂组为 122（范围，81-147）mg/d（反映方案指定的剂量调整）。对于非东亚患者，艾曲波帕和安慰剂的平均剂量分别为 205（范围，65-293）和 245（范围，107-316）mg/d。通过研究，艾曲波帕治疗组的平均血小板计数逐渐增加。在安慰剂治疗组中也看到了增加的趋势，尽管增加没有那么陡峭。艾曲波帕组的患者完成的阿扎胞苷周期少于安慰剂组。艾曲波帕组 68 名 (38%) 患者和安慰剂组 91 名 (51%) 患者总共接受了推荐的≥6 个阿扎胞苷周期。在第 1 周期进行了多次输血（艾曲波帕组 51% 的患者和安慰剂组 46% 的患者）。持续到较晚周期的患者需要输血（例如，第 2 周期：艾曲波帕组 41% 的患者和安慰剂组 33% 的患者）在治疗周期内没有显着下降。
由研究者和中心审查评估的 PFS 表明，与安慰剂组（37% 研究者）相比，艾曲波帕组（40% 研究者评估，42% 中心审查）的总体事件（疾病进展或死亡）风险可能更高评估，38% 中央审查）；人力资源，1.47；95% CI，1.05-2.07；研究者评估和 HR 的名义P= .060，1.38；95% CI，0.99-1.92；中央审查的名义P= .141。
根据研究者评估，艾曲波帕和安慰剂患者的总体缓解率（IWG 标准、CR、骨髓 CR 或部分缓解）分别为 20% 和 35%（OR，0.51；95% CI，0.30-0.86；名义P= . 005)，8% 和 15% 的患者报告了 CR（补充表 2）。通过中央审查，8% 和 11% 的患者报告了总体反应（OR，0.89；95% CI，0.41-1.97；名义P= .683），在 6% 和 4% 的艾曲波帕和安慰剂中观察到 CR患者，分别（补充表 2）。
2 个治疗组之间的任何细胞谱系的血液学改善没有差异（艾曲波帕为 32%，安慰剂患者为 33%；补充表 3）。艾曲波帕接受者的血小板和中性粒细胞计数改善的中位持续时间比安慰剂接受者短（血小板计数：118 天，95% CI，99-189，艾曲波帕；155 天，95% CI，134-183，安慰剂；中性粒细胞计数： 110 天，95% CI 64-150，艾曲波帕；162 天，95% CI，113-176，安慰剂）。
研究者评估证实，与安慰剂相比，艾曲波帕组的 AML 进展率往往更高（分别为 15% 和 9%；OR，1.59；95%，CI 0.81-3.14；名义P= .079）。中央审查也观察到了这一点（OR，2.04；95% CI，0.90-4.65；名义P= .042）。当考虑通过中央审查或研究者评估进行确认时，研究期间 53/356 (15%) 名患者进展为 AML：安慰剂组为 20/177 (11%) 名患者，艾曲波帕组为 33/179 (18%) 名患者手臂 。经中央审查评估为进展为 AML 的 9 名患者在基线时原始细胞 >20%（艾曲波帕 n = 6；安慰剂 n = 3），而进展为 AML 的患者中没有一个在基线时局部原始细胞 >20%审查。根据基线 IPSS 风险类别（研究者评估）对患者进行的评估表明，在 Int-1 类别中，与安慰剂组相比，艾曲波帕组中通过中央评估进展为 AML 的患者比例更高（14% 对 2%）。现在艾曲波帕的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）