艾乐替尼是在高活性ALK阳性NSCLC患者经历上克唑替尼进展。在两相III期临床试验，在艾乐替尼克唑替尼（赛可瑞）的优越性报道患者治疗初治ALK阳性NSCLC。ALUR的目的是证明在用PDC和克唑替尼治疗的患者中爱乐替尼优于化疗。达到了主要终点；中位PFS（研究者评估）为9.6个月（阿利替尼），而中位PFS为1.4个月[化学疗法；HR 0.15（95％CI：0.08-0.29）；P < 0.001]。IRC评估的PFS为7.1个月（阿利替尼），而为1.6个月[化学疗法；HR 0.32（95％CI：0.17-0.59）]，与ASCEND-5（1.6个月）与化疗获得的中位数IRC-评估PFS一致，并与在II期试验艾乐替尼（8.1-8.9个月）。IRC评估的艾乐替尼的PFS比研究者评估的PFS短，治疗效果的幅度有所不同（HR分别为0.32和0.15）。
这可能是由于ALUR的开放标签设计所致；研究人员没有对治疗盲目，可能会受到意料之外的偏见，而对IRC盲目进行的过程则可以使解释的差异减至最小。但是，IRC评估的PFS的次要终点在临床上有意义，证实了艾乐替尼与化学疗法相比观察到的治疗获益。尽管艾乐替尼的治疗时间明显更长（20周vs化疗6周），但艾乐替尼的安全性和耐受性优于化疗，与以前的试验一致。≥3级AE发生于化学疗法中的比例更高（41.2％）比艾乐替尼（27。1％）。用艾来替尼（5.7％）导致研究药物终止的AEs低于化疗（8.8％）。在此临界值时，OS数据尚不成熟，三分之二的患者在进展后已从化学疗法过渡到艾乐替尼。
与伊乐替尼一起使用的ORR在ALUR中（37.5％）低于II期试验（50％–52％）。可能是因为在ALUR中10/72的艾乐替尼患者无法评估反应，因为尚未进行两次连续的反应评估。试验设计之间也存在差异。阿卢尔之间不同现有治疗（所有患者预处理克里唑替尼和PDC）和II期试验（克里唑替尼失效设定）。当比较接受过化学疗法和克唑替尼（研究人群与ALUR相似）的NP28673中的96例患者与ALUR ITT2人群时，ORR相似（分别为44.8％和43.3％）。
基线CNS转移存在于大约三分之一的ALK阳性NSCLC患者，并具有降低的预期寿命和寿命[质量相关联。许多先进的ALK1年一线克唑替尼[内阳性的NSCLC患者的经验发展，经常出现在中枢神经系统。在ALUR中，无论基线中枢神经系统疾病和先前的中枢神经系统放疗如何，使用艾乐替尼与化疗相比中枢神经系统疗效均得到改善。
IRC评估的可测量基线CNS疾病患者的CNS ORR为54.2％（阿利替尼）和0％（化学疗法），表明艾乐替尼可积极控制基线CNS参与患者的CNS转移。这些结果表明，艾乐替尼可以延缓或预防无基线CNS转移的患者中枢神经系统疾病的发展，并且与两项II期艾乐替尼试验合并的CNS疗效数据一致。ALUR的局限性包括化疗组的样本量小以及多西紫杉醇和培美曲塞（化疗组）之间的不平衡。在治疗时间上，两臂之间存在很大差异，应在安全性比较中予以考虑。初步分析正在进行招募，导致对最后随机分组的患者的随访时间较短。
应根据ALK阳性NSCLC的治疗环境变化来考虑ALUR数据。尽管在用克唑替尼和化学疗法预处理的ALK阳性非小细胞肺癌中，ASCEND-5将塞立替尼确立为优于化疗的治疗选择，但在ALUR中使用依乐替尼的中位PFS已超过塞来替尼的观察值（IRC；艾乐替尼7.1个月，塞立替尼5.4个月）两项研究中，化疗的中位PFS为1.6个月。在克里唑替尼初治相位III日本J-ALEX和全球ALEX研究ALK阳性NSCLC显示出与艾乐替尼卓越的疗效和安全简档，与克里唑替尼相比毫不逊色。根据ALEX数据对治疗前景进行了重新定义，NCCN指南现在将艾乐替尼列为1类推荐（首选治疗）。将来，根据给定的报销情况和执业方式，在接受艾来替尼治疗之前接受化疗和克唑替尼治疗的患者人数可能会减少。更多关于仿制药克唑替尼的购买，更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）