二线治疗开始后的中位os持续时间为纳武单抗为22.10个月，卡博替尼（Cabozantinib）为23.70个月。显示尼古洛单抗的ttf持续时间为6.90个月，卡波替尼的ttf持续时间为7.39个月（p= 0.20）。接受纳武单抗治疗的患者的orr为21％，接受卡博替尼治疗的患者的orr为20％。排除患有非透明细胞病，os持续时间是与纳武单抗[95％置信区间（20.64个月ci）：15.51个月至未达到]和25.85个月与卡博替（95％ci：12.50个月至未达到），p= 0.31；纳武单抗组的ttf持续时间为6.47个月（95％ci：3.71个月至9.93个月），而卡博替尼组的ttf持续时间为8.28个月（95％ci：6.41个月至14.42个月），p= 0.24。此外，该orr基本上不限定于患者透明细胞病（纳武单抗22％，卡博替尼27％时改变p= 0.91）。
在对imdc标准进行调整的多变量分析中，与卡博替尼相比，纳武单抗os的危险比为1.30（95％ci：0.73至2.31），p= 0.38。由于两组年龄的差异，针对imdc标准和年龄进行了os调整的另一项多变量分析，得出危险比为1.32（95％ci：0.74至2.38），p= 0.35。显示了其他亚组（包括患有肝和骨转移的患者）的危险比，未观察到这些亚组的显着差异。
临床试验中的人群通常没有与临床实践中观察到的人群相匹配的轮廓。大型回顾性队列（例如imdc）可以通过纳入具有脑转移和非透明细胞组织学的患者来更代表现实世界的人群。在用于本研究的imdc患者系列中，只有少部分患者在iii期临床试验中得到治疗。我们的分析未显示二线治疗中os或ttf两种药物之间的实质性差异。该操作系统22.1个月纳武单抗和23.7个月，卡博替持续时间均的Check-Mate 025（25个月），媲美的持续时间报道流星（21.4个月）。
在我们的真实队列中，两个治疗组中进行性疾病患者的比例略有增加可能归因于合并症更多，卡诺夫斯基绩效量表评分较低和包括脑转移的患者。此外，orr缺乏差异整个患者队列与透明细胞队列的比较表明，我们的发现不是由所包括的非透明细胞患者驱动的。总体而言，数据表明现实结果与临床试验中获得的结果相对相似，并且这两种药物在mcc的二线治疗中都是合理的选择。鉴于疗效相似且缺乏可预测的生物标志物，基于毒性概况，患者喜好和药物可用性，目前在二线治疗中决定使用哪种药物的决定在很大程度上是切实可行的。
有些患者可能更愿意静脉注射尼伏鲁单抗。其他人可能会选择卡博替尼，因为它可以口服。具有自身免疫性疾病的患者，例如失控或活动性红斑狼疮，克罗恩病或免疫缺陷，可能会选择卡博替尼，因为尼古鲁单抗的作用机制需要功能性免疫系统。另一方面，卡波替尼的副作用可能会提示患有mrcc和难治性高血压的患者选择纳武单抗。我们的研究受到其回顾性设计的限制。但是，使用连续的患者系列（例如，注册表和药房数据库）来防止医师回忆偏见并减少选择偏见有助于减轻某些不足。另外，由于我们对数据的分析相对较早，因此卡博替尼患者的数量很少。分析这两种药物的真实毒性谱图也很重要。更多关于卡博替尼价格，可添加下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）