卡博替尼Cabometyx和瑞戈非尼剂量调整后的间接比较

　　来自CELESTIAL的IPD用于确定仅在索拉非尼后接受卡博替尼（Cabometyx）的二线患者。IPD还通过加权二线CELESTIAL亚群的基线特征，使它们与已发表的RESORCE总体水平统计数据的基线特征（例如均值，中位数）相匹配，从而使潜在的可改善效果的协变量的临床意义差异最小化，百分比）。评估了专家组确定为潜在效果修饰剂的试验之间的基线差异的共线性，并选择了以下协变量作为匹配标准：年龄，种族，地理区域，东部合作肿瘤小组的表现状况，儿童-Pugh等级，索拉非尼先前治疗的持续时间，肝外疾病，大血管侵袭，肝癌的病因（乙型肝炎，饮酒和丙型肝炎）和血清甲胎蛋白水平。分析中排除了CELESTIAL中任何所选匹配标准中IPD缺失的患者。

　　然后评估经过匹配调整的二线天数人群的生存结果，并将其与RESORCE公布的结果进行比较。对于卡博替尼，中位数OS和PFS估计值是根据拟合至生存数据的加权Kaplan-Meier（KM）曲线得出的。对于卡博替尼，通过模拟生成KM加权曲线的置信区间（CIs），并使用伍德拉夫方法生成中位生存期。对于雷戈非尼，KM曲线和中位生存期估计值来自RESORCE出版物。

　　在可行的情况下，MAIC分析可以“锚定”或“锚定”，方法学指南通常倾向于锚定分析方法。锚定的MAIC会生成相对于常见比较器臂（如安慰剂）的估算值。不受约束的分析不涉及共同的比较器部门，并且基于绝对结果进行估计。与锚定方法相比，无锚分析涉及更多的假设，但是当没有共同的比较器机构（例如单臂研究）或不满足锚定方法的假设时，分析是必需的。为了使锚定风险比有效，必须满足比例风险假设（即，治疗效果必须与时间成比例，并且适合每个治疗组的生存曲线必须具有相似的形状）。

　　在本分析中，评估了进行锚定分析（以安慰剂为常见比较剂组）的可行性。通过目视检查对数累积危害图来测试OS和PFS的比例危害假设，以确保不存在非并行模式。对来自CELESTIAL的匹配调整和不匹配的二线卡博替尼人群与安慰剂人群，来自RESORCE的雷戈非尼与安慰剂人群，匹配和不匹配的第二线卡波替尼CELESTIAL人群与瑞戈非尼RESORCE人群进行了测试。

　　在不满足比例风险假设且不支持锚定分析的情况下，根据最佳实践指南，通过将各个参数生存曲线拟合到每个治疗组来进行非锚定分析。参数模型的选择是基于对Akaike信息准则和Shwarz的贝叶斯信息准则（AIC / BIC）的分析，较低的AIC和BIC表示模型拟合较好。比较卡波替尼和雷戈非尼对二线CELESTIAL或RESORCE治疗组中影响5％以上患者的3级或4级TEAE的发生率。在锚定分析中，产生了卡波替尼与安慰剂在加权人群中的估计相对效应（对数比[OR]），并根据已发表的数据与雷戈非尼与安慰剂的对数OR进行比较。卡博替尼和雷戈非尼的安全性结果评估采用log-OR量表。现在卡博替尼的购买也是非常多，更多详情可咨询下方微信。