乐伐替尼7080序次治疗可以改善OS

　　在研究中，我们展示了AFP反应和白化评分对接受乐伐替尼治疗的HCC患者或患者的影响。DCP水平的变化与之前报道的无关。高DCP组35/51例(68.6%)患者治疗1个月后DCP水平升高。由于乐伐替尼具有较强的抗血管生成作用，DCP的诱导可能不仅由于肿瘤的进展，还可能在缺氧刺激后发生。这种现象在接受索拉非尼治疗的HCC患者中也有报道。虽然肿瘤标志物已被用作HCC患者治疗反应的生物标志物，但基线肿瘤标志物水平正常的患者被排除在外。因此，我们以AFP正常范围的上限值为分界点，将患者分为两组，对各组的OR预测因子进行评估。　　

　　在高AFP组，我们证实了AFP反应(优势比，51.389；p=0.001)作为多变量分析中OR的独立预测因子。在我们的研究中，有影像反应者AFP水平的中位变化率为-69.0%，无影像反应者为-17.7%。此前的一项研究也表明，一个月时，有反应者的AFP中位变化为-63%，无反应者为-22%，这是一个显著差异，尽管AFP反应没有定义为[10]。因此，我们认为评估治疗后AFP水平的变化对临床实践是必要的。根据约登指数ROC分析，我们将AFP反应定义为较基线下降≥40%。我们对AFP反应的定义可以作为OR的早期预测因子。　　

　　在低甲胎蛋白组，我们的多变量分析确定了白斑评分(优势比，6.866；p=0.039)作为OR的独立预测因子。这意味着，ALBI得分小于−2.44，表示修改的ALBI(mALBI)1级和2a级(mALBI1:−2.82至−2.52，mALBI2a:−2.46至−2.31)，预示着更高的OR。Ueshima等人也报道ALBI1级是OR的独立预测因子。另一项研究表明，在乐伐替尼治疗的最初8周内保持相对剂量强度与较高的OR显著相关。　　

　　在这项研究中，我们评估的停药率之间乐伐替尼白色的患者得分低于−2.44和那些白色的得分大于或等于-2.44，发现患者在治疗前组继续乐伐替尼明显比后者长(13.3和6.1个月，p=0.014)。因此，肝功能良好的患者可能在接受乐伐替尼治疗较长时间后表现出更高的或结果。　　

　　此外，我们研究了影像学研究显示的治疗反应与乐伐替尼开始使用一个月后ALBI评分从基线到测量值变化之间的关系。ALBI评分是一个定量的表现指标(与Child-Pugh分级相比)，是比较患者治疗前后状态的有用工具。所有患者的ALBI评分显著恶化(+0.14，p<0.001)。我们比较了影像学有反应者与影像学无反应者的ALBI评分的变化。　

　　两组患者的ALBI评分均有恶化，但治疗性无应答者变化显著(+0.14，p=0.003)，而有应答者变化不显著(+0.11，p=0.066)。尽管有报道称，从基线到接受乐伐替尼治疗后1个月，mALBI1级、2a级和≥2b级的恶化情况显著恶化，而不考虑基线级别，但此前没有报道表明治疗反应与ALBI评分变化之间存在关系。在本研究中，成像应答者和无应答者的基线ALBI评分差异显著(−2.42±0.49vs−2.17±0.54，p=0.047；补充表S2)。换句话说，影像学显示有反应者比无反应者有更好的基线白化评分。　　

　　因此，我们使用倾向评分(补充表S3)匹配肝功能(白斑分级)来比较评估白斑评分的变化。正如预期的那样，在接受治疗一个月后，影像学无应答者的ALBI评分显著恶化(+0.18(0至0.06)，p=0.006)，但影像学应答者的恶化不显著(+0.10(−0.16至0.37)，p=0.103)。因此，白斑评分的变化也可能是OR的早期预测因素。　　

　　resource研究的亚分析表明MTA序贯疗法对肝细胞癌患者的疗效。此外，平冈等人报道了MTA序次治疗的一个重要临床预测指标是良好的肝功能(mALBI等级1/2a)。有趣的是，这一结果与我们发现的低甲胎蛋白组的ALBI评分小于−2.44作为预测因子相似。因此，我们认为乐伐替尼应在肝功能基线良好的患者开始治疗。　　

　　基于这些发现，法新社反应患者的基线法新社≥10ng/mL，患者基线白色的分数水平<10ng/mL，阿尔比的变化从基线的分数，估计一个月治疗后可能有一个伟大的影响或肝癌患者接受乐伐替尼治疗。由于评估最佳治疗效果的中位时间间隔为2.7个月，我们相信这些预测因子提供了有意义的信息来估计或在需要进行预后影像学检查的时间之前。　　

　　将无应答者的治疗从乐伐替尼转向另一种可能有效的MTA是可能的，更早。然而，这项研究的回顾性性质使得得出这样的结论很困难。这也需要在治疗后一个月评估肿瘤标志物反应和放射学反应之间的关系。　

　　这项研究有几个局限性。首先，尽管研究对象来自不同的中心，但队列规模较小。另一个缺点是回顾性研究设计。然而，我们对接受乐伐替尼（仑伐替尼）治疗的HCC患者的评估是一个新的概念。我们需要在未来的大规模前瞻性研究来验证我们的发现。第二，观察时间短不足以评价其对OS的影响。此时，影像学有反应者的OS往往比影像学无反应者的OS更长(MST:有反应者未达到，无反应者12.7个月，p=0.077，数据未显示)。　　

　　尽管或采用修正的实体瘤疗效评价标准(mRECIST)进行评估，但预测接受局部区域治疗和或系统治疗的患者的生存期是一个有争议的话题，因为它对生存期的影响。REFLECT研究的亚分析表明OR是一个独立的预后因素，并且与观察到的非顺序治疗相比，乐伐替尼序次治疗可以改善OS。然而，进一步的评价在临床实践设置是指出。详情请扫码咨询：