做心脏支架的种类有哪些 做心脏支架的好与坏

杜克研究人员在最大的同类分析中表示，他们的研究结果对于决定其心脏病患者是否应接受冠状动脉旁路手术或侵入性较小的血管成形术的医生具有重要的经济和临床意义，其中包括放置支架。

在1994年在美国引进的支架是在球囊血管成形术中已经打开的冠状动脉阻塞部位插入的微细网管。该程序旨在防止动脉再次被阻塞，这一过程称为再狭窄。这些由动脉粥样硬化斑块引起的阻塞可能使富氧血液的心脏饥饿并导致心脏病发作。

公爵心脏病专家David Kandzari博士在2004年11月7日在美国心脏病协会的新奥尔良科学年会上介绍了杜克分析的结果，他说，死亡率的调查结果也应该预期为最新一代的药物洗脱支架。这些在2003年推出的支架涂有一种能够在其内部形成血块的药物。

Kandzari说：“我们在长期的分析中发现，支架确实提供了重要的早期和持续的减少后续手术重新开放经治疗的动脉的需要。“但是，我们也发现支架对长期生存没有任何影响。

“由于早期的研究表明，新的药物洗脱支架可以减轻再狭窄的发生率，我们预计重复手术的需要将越来越多，因为这些支架越来越广泛地使用，”Kandzari继续说。“尽管药物洗脱支架的早期试验已经证明重复程序显着减少，但与更常规的支架相比，它们仍然没有显示死亡率的差异。”

具体来说，研究人员发现，在平均7年的随访期内，接受支架的患者中有19％需要在治疗的动脉中进行另一次血运重建手术，而未接受支架的患者则需要进行再次血运重建手术。然而，接受支架治疗的患者的长期死亡率为19.9％，而没有统计学差异的患者的长期死亡率为20.4％。

为了分析，研究人员咨询了公爵心血管疾病数据库，该数据库为杜克公司接受治疗的所有心脏病患者提供了详细的临床资料。研究人员确定了1,288匹配对的患者，单独进行球囊血管成形术或支架置入术，但根据患者的临床和人口统计特征，所有患者都有类似的可能性。

1994年至2002年期间，63％的男性患者是男性，平均年龄59岁，其中四分之一患者为糖尿病，四分之一的患者曾经发生过心脏病。

Kandzari说：“这项研究是以现实世界人口为基础的，告诉我们，支架不会挽救生命，尽管它们对避免重复手术具有深远的影响。“我们知道，再狭窄从来没有与死亡率增加有关，而与血运重建的需求增加以及胸痛等症状的减少有关。”.

鉴于这些发现，康德里表示，治疗心脏病患者的医生不应自动假设放置支架，无论是原始的裸金属型还是较新的药物洗脱型，都将是治疗结束。

“许多医生会成功地放置一个支架，并认为是这样的，”Kandzari继续说。“更大的问题是，许多这些医生也应该开处方药，对长期死亡率有明显的有益影响。”

康扎里计划通过对药物洗脱支架对死亡率的影响的类似分析来跟踪本研究。此外，该团队还计划测量这些患者的生活质量差异。

“随着我们在导管实验室中越来越多的困难和复杂的病例，我们应该退后一步，看看是否有某些情况下，旁路手术可能是最好的选择，”Kandzari说。“有一些诱惑，只要在所有患者中放置支架，无论如何，在一些先前的试验中，血管成形术与手术患者之间的结果差异是由再狭窄驱动的，而不是死亡率的差异。

“然而，在常规支架术的时代，我们知道，我们仍然有一些旁路手术可能会提供增长的生存获益的情况，”康达里说。“在常规将类药物洗脱支架置入类似患者之前，这些发现强调了对这些类型患者药物洗脱支架的系统评价。

例如左主干冠状动脉疾病患者似乎比旁路手术更好，而不是血管成形术和支架。以前的研究也表明，对于广泛疾病的糖尿病心脏病患者来说，这可能是正确的，他们似乎从旁路手术中获益最多，而康扎里说。

他说：“适当的做法是将糖尿病患者的药物洗脱支架与旁路手术进行比较。

该研究由位于佛罗里达州迈阿密湖的Cordis公司支持，该公司开发支架。康达里对科迪斯没有经济利益。

公爵队的其他成员有Robert Tuttle，MD，James Zidar，MD和James Jollis，MD